Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А76-18403/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18403/2023
01 ноября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона», ОГРН <***>, г. Димитровград Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600015371, о взыскании 5 589 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона», ОГРН <***>, г. Дмитровград, (далее – истец, ООО «Юнона»), 14.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Доверие Петровское»), о взыскании 5 589 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчика произошло затопление помещения, в результате которого истцу причинен имущественный ущерб.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 11.08.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2023 (л.д. 89-90).

Определением от 12.09.2023 судебное заседание назначено на 25.10.2023, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 320745600015371 (л.д. 89-90).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 67-68, 79-80, л.д. 94-99) .

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 69), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик указал, что согласно акту обследования от 10.10.2022 в результате подтопления произошло намокание четырех плиток потолка «Армстронг», повреждение иного имущества не выявлено, акт подписан завхозом истца, каких-либо замечаний и дополнений указано не было. По мнению ответчика, в иске следует отказать в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненных материальным ущербом.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что в пользовании истца находится нежилое помещение торгового зала «Аптека74.ru» на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом (далее – МКД), что подтверждается информацией, размещенной на портале ГИС ЖКХ, и ответчиком также не оспаривается.

Из искового заявления также следует, что 26.09.2022 произошло подтопление торгового зала «Аптека74.ru» в результате возникновения протечки, о чем 10.10.2022 представителями управляющей компании ООО «ЖЭУ-4» был составлен Акт обследования (л.д. 70).

Согласно указанному акту обследования подтопление торгового зала произошло через козырек, который обслуживает только помещение Аптеки 74ру. Общедомовые стояки системы водоотведения, водоснабжения, отопления в данном зале не проходят. Согласно акту от 10.10.2022 в результате обследования были обнаружены намокание четырех плиток потолка «Армстронг», повреждение иного имущества не было выявлено.

Указанный акт подписан был подписан без замечаний инженером директором ООО «ЖЭУ-4» ФИО3, инженером ООО «ЖЭУ-4» ФИО4, завхозом ФИО5, представителем «Аптека74.ru» ФИО6

Указанный факт сторонами также не оспаривается.

По мнению истца, подтопление торгового зала аптеки происходит не через козырек, а в месте стыка балкона и крыши аптеки с внутренней стороны балкона. Кровля была отремонтирована в периметре аптеки, а протекание торгового зала аптеки происходит через балкон, прилегающий к МКД.

В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 6847/00794 от 26.09.2023, сличительной ведомостью № 6847/00794 от 26.09.2023, истцом установлено, что был поврежден товар (лекарственные препараты) на сумму 5 589 руб. 08 коп. (л.д. 9-15).

Таким образом, по мнению истца, в результате подтопления в помещении аптеки был поврежден товар на общую сумму 5 589 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность и пени, которая последним оставлена без ответа (л.д. 5-6).

Ответом на претензию ответчик сообщил об отказе в оплате задолженности (л.д.7).

Считая, что ответчик, как управляющая организация, ответственная за техническое состояние жилищного фонда, не обеспечил выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию спорного МКД, что повлекло причинение истцу ущерба, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые

обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом (МКД) одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из приведенных выше норм права следует надлежащее исполнение обязанности ответчика по содержанию спорного МКД в соответствии с действующим законодательством. Ответчик, приняв в управление спорное здание, в силу норм законодательства несет обязанность по его содержанию.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления № 25, следует, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, расходы, которые лицо должно будет понести в будущем для восстановления нарушенного права входят в состав реального ущерба.

Ответчик, возражая против иска, указал, что общедомовые инженерные коммуникации многоквартирного дома № 4 по улице Черкасская г. Челябинска в торговом зале «Аптека74.ru» не проходят. Согласно вышеуказанному акту в результате подтопления произошло намокание четырех плиток потолка «Армстронг», повреждение иного имущества не выявлено. Кроме того, акт от 10.10.2022 подписан представителем «Аптека74.ru» ФИО6 без каких-либо замечаний и дополнений.

Судом установлено, что согласно акту обследования от 10.10.2022 подтопление торгового зала произошло через козырек, который обслуживает только помещение Аптеки 74ру. Общедомовые стояки системы водоотведения, водоснабжения, отопления в данном зале не проходят. Данный козырек был отремонтирован собственником помещения в августе 2022 года, документов на данный козырек не представлено. Согласно акту от 10.10.2022 в результате обследования были обнаружены намокание четырех плиток потолка «Армстронг», повреждение иного имущества не было выявлено.

Указанный акт подписан был подписан без замечаний инженером директором ООО «ЖЭУ-4» ФИО3, инженером ООО «ЖЭУ-4» ФИО4, завхозом ФИО5, представителем «Аптека74.ru» ФИО6

Таким образом, из акта не следует, что в результате затопления был поврежден какой-либо товар истца (лекарственные препараты).

Из акта также не следует, что затопление произошло в результате ненадлежашщего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 11.08.2023, от 12.09.2023 суд предлагал истцу представить доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (затопление), а также доказательства причинения вреда (повреждения товара), доказательства, подтверждающие размер убытков (стоимость поврежденного товара).

Определения суда истцом не исполнены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и

состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). Дело в таком случае рассматривается с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункты 2, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в нарушение вышеуказанной процессуальной обязанности по доказыванию не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (затопление), а также доказательств причинения вреда (повреждения товара), доказательств, подтверждающих размер убытков (стоимость поврежденного товара).

В силу части 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, поскольку факт повреждения товара (лекарственных препаратов) материалами дела не подтвержден, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим затоплением не доказана, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате

государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы

относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.