Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А55-9404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9404/2017
07 июля 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2017 года дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Силикат" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 433870, р.п. Новоспасское, Ульяновская область, ул. Заводская, д. 57

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия, 443051, г. Самара, Самарская область, ул. Республиканская, д.106, оф.312; Россия, 443011, г.Самара, Самарская область, ул.Советской Армии, д.238А, кв.315

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность исх.№ 414 от 19.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Силикат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" суммы долга за поставленный товар в размере 816 230 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 325 руб. 00 коп.

Определением суда от 25 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.06.2017.

Определением суда от 15.06.2017 судебное разбирательство по ходатайству ответчика было отложено в соответствии с положениями ст.ст. 138, 158 АПК РФ.

В судебном заседании 06 июля 2017 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов с приложением доказательств его направления по всем известным истцу адресам ответчика. Ходатайство истца удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик – ООО «ВМА-Строй» явку представителя в заседание 06.07.2017 не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно представленного ответчиком отзыва Общество факт наличия правоотношений сторон по Договору поставки № 22 от 15.02.2016 не оспаривает, и просило предоставить дополнительное время для сверки взаимных расчетов с истцом и заключения сторонами мирового соглашения.

Представитель истца в заседании 06.07.2017 пояснил, что до настоящего времени в адрес Общества какие либо предложения от ответчика не поступали, почтовая корреспонденция направленная истцом в адрес ответчика возвращена органами связи без вручения.

Также из материалов дела усматривается, что представитель ответчика, подав заявку на ознакомление с материалами дела в порядке ст. 41 АПК РФ, так и не явился для ознакомления. Как установлено судом, мотивированный отзыв на заявление ответчиком также не представлен.

В связи с указанным, дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Силикат» (далее - Истец) и ООО «ВМА-Строй» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 22 от 15.02.2016 г., по условиям которого Истец поставляет, Ответчик принимает и оплачивает кирпич силикатный упакованный Ml75-200 ГОСТ 379-2015 (далее - Товар).

Порядок оплаты товара установлен пунктами 4.2, 4.3 Договора поставки № 22 от 15.02.2016, согласно которым оплата продукции производится способом согласно спецификации в форме безналичного расчета. Согласно п. 5 Спецификаций к Договору поставки № 22 от 15.02.2016 (л.д.7,8) оплата продукции производится в виде полной предоплаты.

В исполнение Договора поставки истец в период с 10.05.2016 г. по 10.02.2017 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 361 603 руб. 97 коп. Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается товарными накладными с отметками и подписями ответственных лиц ответчика, представленными в материалы дела (л.д. 35-60).

В нарушение условий договора, ответчик произвел лишь частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 7 545 373 руб. 97 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями (л.д. 9-34). В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой составил 816 230 руб. 00 коп.

В пункте 6.1. Договора стороны установили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению путем переговоров и (или) в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 14 дней с момента получения.

Так, в целях соблюдения условий договора истцом в адрес ответчика была направления претензия № 121 от «14» февраля 2017г. с требованием об уплате суммы долга в размере 816 230 руб. 00 коп., которую ответчик получил 21 марта 2017г. и оставил без ответа и исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный в адрес ответчика товар, в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 35 АПК РФ (п.6.2. Договора).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить истцу полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в сумме  816 230 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 325 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 962 от 10.04.2017.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ВМА-Строй" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Силикат" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 816 230 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 325 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

/
В.В. Мехедова