Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А62-11112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

29.09.2020 Дело № А62-11112/2019


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Неста» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое акционерное общество «Эрго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 65 706,23 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, диплом, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неста» (далее – ответчик, ООО «Неста») о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 65 706,23 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «Эрго» (далее – третье лицо, САО «Эрго») надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СК «Согласие».

Представитель ответчика ООО «Неста» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело в соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Эколайн» (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств (переданных в лизинг) № 0010200-0604896/16ТЮЛ в отношении транспортных средств (далее – ТС), перечисленных в приложении № 2 к договору, в т.ч. в отношении транспортного средства Skania R440LA4X2HNA (г.р.з. <***>). В случае «конструктивной» гибели и угону/хищению ТС выгодоприобретателем по договору является ООО «Скания Лизинг» - лизингодатель, по всем остальным случаям – страхователь ООО «Эколайн». По договору страхования застрахованы риски, в том числе дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Франшиза договором не установлена.

Собственником автомобиля Skania R440LA4X2HNA г.р.з. <***> является ООО «Эколайн» (свидетельство о регистрации ТС серии 16 46 № 202668).

19.12.2018 произошло ДТП с участием автомобилей Skania R440LA4X2HNA г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО2 и Volvo FH-Truck 4Х2 г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Volvo г.р.з. <***> ФИО3, который двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство Skania R440LA4X2HNA г.р.з. <***>.

Гражданская ответственность ООО «Неста» как владельца транспортного средства Volvo г.р.з. <***> застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис серии ЕЕЕ № 1027586197,сроком действия с 00.00 час. 20.06.2018 по 24.00 час. 19.06.2019).

Актом осмотра ТС от 05.03.2019 установлены повреждения, причиненные автомобилю Skania R440LA4X2HNA в результате ДТП, произошедшего 19.12.2018.

11.03.2019 ООО «Эколайн» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

12.03.2019 ООО «СК «Согласие» выдало ООО «Эколайн» направление на ремонт ТС № 19795/19 в ООО «Первый кузовной».

Согласно заказу-наряду ООО «Первый кузовной» от 16.07.2019 № АЛР0002669 стоимость выполненных ремонтных работ и материалов составила 465 706,23 рублей (без учета износа).

Актом выполненных работ от 16.07.2019 № АЛР0002669, подписанным ООО «Первый кузовной» и ООО «Эколайн», установлено оказание услуг на сумму 465 706,23 рублей по заказу-наряду № АЛР0002669.

По факту произведенного ремонта ТС Skania R440LA4X2HNA г.р.з. <***> ООО «Первый кузовной» выставил ООО «СК «Согласие» счет на оплату № АЛР0011577 от 16.07.2019 на сумму 465 706,23 рублей.

30.07.2019 ООО «СК «Согласие» составило акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, установив страховую выплату в размере 465 706,23 рублей.

Платёжным поручением от 19.08.2019 № 191886 ООО «СК «Согласие» оплатило ООО «Первый кузовной» в счет произведенного ремонта ТС Skania R440LA4X2HNA г.р.з. <***> 706,23 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Платёжным поручением от 19.08.2019 № 191886 ООО «СК «Согласие» оплатило ООО «Первый кузовной» в счет произведенного ремонта ТС Skania R440LA4X2HNA г.р.з. <***> 706,23 рублей, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 65 706,23 рублей за вычетом 400 000,00 рублей, составляющих размер ответственности страховщика по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая.

В связи с наличием разногласий сторон по размеру причиненного ущерба, по ходатайству ответчика определением суда от 05.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Scania R440LA4X2HNA г.р.з. <***> 2016 г.в., проведение которой поручено эксперту ООО «Бином» ФИО4 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП средства Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак <***> 2016 года выпуска, c учетом повреждений, причиненных в результате ДТП 19.12.2018, по среднерыночным ценам в регионе – Республика Татарстан». В обеспечение оплаты экспертизы ООО «Неста» определено внести на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области в срок до 15.02.2020 денежные средства в размере 7 000,00 рублей.

Определением от 06.05.2020 срок проведения экспертизы продлен до 25.05.2020, определением от 15.06.2020 эксперт ФИО4 заменен на эксперта ФИО5, стоимость экспертизы оценена экспертом ФИО5 в 25 000,00 рублей, в счет оплаты экспертизы ООО «Неста» определено дополнительно внести на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области в срок до 01.07.2020 денежные средства в размере 18 000 рублей.

Платёжными поручениями от 11.02.2020 № 393 на сумму 7 000,00 рублей и от 16.06.2020 № 2117 на сумму 18 000,00 рублей ООО «Неста» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области в счет оплаты услуг эксперта 25 000,00 рублей.

16.06.2020 экспертное заключение ФИО5 поступило в арбитражный суд, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania R440LA4X2HNA г.р.з. <***> 2016 г.в. без учета износа деталей в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП 19.12.2018, исходя из среднерыночных цен республики Татарстан, составляет 392 485,30 рублей (с учетом износа деталей – 134 000,00 рублей).

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспаривались.

Истец с целью ознакомления с судебной экспертизой с заявлением в арбитражный суд не обращался. В определении от 25.08.2020 судом отражена информация о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по результатам судебной экспертизы, вместе с тем, истец возражений относительно содержания экспертного заключения и выводов экспертизы в арбитражный суд не представил.


Таким образом, на основании проведенной судебной экспертизы судом установлено, что имущественный вред, причиненный автомобилю Scania R440LA4X2HNA г.р.з. <***> 2016 г.в. составляет менее 400 000,00 рублей, то есть не превышает заявленный истцом размер страховой выплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем оснований для взыскания ущерба в какой-либо сумме с ООО «Неста» у суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

С учетом результата разрешения спора, с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Неста» подлежат взысканию 25 000 рублей в счет возмещения расходов понесенных по оплате судебной экспертизы.

Согласно части 1, части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области суммы в размере 25 000,00 рублей на счет индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, 214030, <...>), р/с <***>, Тульский филиал АБ «Россия» г. Тула, к/с 30101810600000000764, БИК 047003764.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неста» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 25 000 рублей в счет возмещения расходов на судебную экспертизу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, 214030, <...>), р/с <***>, Тульский филиал АБ «Россия» г. Тула, к/с 30101810600000000764, БИК 047003764 сумму в размере 25 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева