Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А33-9357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 апреля 2019 года


Дело № А33-9357/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2019 №7, выданной сроком на 1 год,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2018 №02/1, выданной сроком действия до 31.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 979 389 руб. 54 коп. по договору поставки от 23.03.2018 № ВСК/СМ/П/О.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик пояснил, что не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами вместо предусмотренной договором неустойки. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований и взыскании неустойки на основании пунктов 8.3, 8.4 договора в сумме 12 979 389 руб. 54 коп. за прежние периоды просрочки.

Уточнение искового заявления принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что не оспаривает периоды начисления неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.03.2018 №ВСК/СМ/П/О (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора товары (товар) (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, цена, общая стоимость, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место поставки, а также сроки поставки товара указываются в счетах и определяются товарными накладными.

Согласно пункту 7.2.3 договора, поставщик обязался передать покупателю товар согласно товарным накладным (ТОРГ-12).

Поставщик обязуется одновременно с доставкой товара к месту поставки предоставить покупателю товарную накладную или иные передаточные документы, документы подтверждающие соответствие товара требованиям, указанным в пункте 2.1 договора, а также принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель с момента фактической доставки товара к месту поставки и передачи документов и принадлежностей, предусмотренных пунктом 5.1 договора в течение 10 дней должен (а если посчитает необходимым, то с участием представителей любых заинтересованных сторон в комиссионном порядке) проверить количество, качество, ассортимент и комплектность доставленного товара (с документами и принадлежностями) любыми способами на усмотрение покупателя. Поставщик имеет право направить своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия, для совместного участия в вышеуказанной проверке количества, качества, ассортимента и комплектности, а в случае, если вышеуказанный представитель не будет направлен, то покупатель имеет право констатировать отступления самостоятельно или с участием заинтересованных лиц, а поставщик не имеет права ссылаться на их выявление в его отсутствие. В случае если какие-либо отступления в ходе вышеуказанной проверки не будут выявлены, то покупатель должен подписать товарную накладную (ТОРГ-12) и направить ее поставщику.

Покупатель обязался оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 7.4.1 договора).

Ориентировочная стоимость товара по договору составляет 150 000 000 руб. Стоимость товара включает в себя стоимость самих изделий, комплекта запасных частей, инструмента и принадлежностей для их ремонта, их тары и упаковки, страхование, транспортировку до места поставки товара, таможенные сборы, налоги, иные обязательные платежи, а также расходы, связанные с оформлением соответствующих документов, с исполнением гарантийных обязательств и прочие расходы поставщика, которые могут возникнуть при исполнении данного договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Покупатель на основании заявки поставщика может осуществлять авансирование поставщика, но не более 90 % от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу пункта 8.3 договора, при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором (кроме оплаты первого авансового платежа), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Неустойки, установленные договором, начисляются со дня, следующего за днем в который должна была быть исполнена соответствующая обязанность, а для обязанностей, для которых предусмотрен срок по устранению допущенных отступлений в рамках ее исполнения - со дня, следующего за днем истечения такого срока. Указанные неустойки начисляются до дня фактического исполнения соответствующих обязанностей или согласования сторонами отсутствия необходимости их исполнения (пункт 8.4 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по договору стороны обязуются до передачи дела в арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для рассмотрения претензий - 10 дней.

Ответчик осуществил предоплату по договору платежными поручениями:

- от 28.03.2018 №574 в размере 6 000 000 руб.;

- от 03.04.2018 №661 в размере 6 000 000 руб.;

- от 25.04.2018 №1158 в размере 6 000 000 руб.;

- от 29.05.2018 №1741 в размере 6 000 000 руб.;

- от 04.07.2018 №2224 в размере 6 000 000 руб.;

- от 05.07.2018 №2260 в размере 3 000 000 руб.;

- от 21.06.2018 №2032 в размере 3 000 000 руб.;

- от 14.08.2018 №3009 в размере 3 000 000 руб.;

- от 06.09.2018 №3418 в размере 3 000 000 руб.;

- от 02.10.2018 №3815 в размере 3 000 000 руб.;

- от 31.10.2018т №4506 в размере 3 000 000 руб.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам:

- от 30.03.2018 №118 на сумму 737 685 руб. 99 коп.;

- от 31.03.2018 №7 на сумму 2 746 139 руб. 65 коп.;

- от 31.03.2018 №8 на сумму 3 070 483 руб. 56 коп.;

- от 04.04.2018 №119 на сумму 4 714 162 руб. 48 коп.;

- от 31.03.2018 №84 на сумму 7 994 409 руб. 82 коп.;

- от 31.03.2018 №85 на сумму 1 770 037 руб. 38 коп.;

- от 31.03.2018 №86 на сумму 3 305 106 руб. 64 коп.;

- от 31.03.2018 №87 на сумму 2 915 671 руб. 46 коп.;

- от 31.03.2018 №88 на сумму 2 905 677 руб. 80 коп.;

- от 31.03.2018 №89 на сумму 2 825 884 руб. 33 коп.;

- от 31.03.2018 №90 на сумму 1 556 658 руб. 57 коп.;

- от 31.03.2018 №91 на сумму 1 843 844 руб. 20 коп.,

- от 31.03.2018 №92 на сумму 2 519 552 руб. 63 коп.,

- от 31.03.2018 №93 на сумму 7 347 174 руб. 89 коп.,

- от 31.03.2018 №94 на сумму 1 630 815 руб. 48 коп.,

- от 31.03.2018 №95 на сумму 2 831 542 руб. 10 коп.,

- от 31.03.2018 №96 на сумму 4 079 934 руб. 96 коп.,

- от 31.03.2018 №97 на сумму 2 784 098 руб. 64 коп.,

- от 31.03.2018 №98 на сумму 5 856 766 руб. 35 коп.,

- от 31.03.2018 №99 на сумму 3 157 249 руб. 01 коп.,

- от 31.03.2018 №100 на сумму 2 075 863 руб. 03 коп.,

- от 31.03.2018 №101 на сумму 2 668 566 руб. 65 коп.,

- от 31.03.2018 №102 на сумму 4 592 423 руб. 92 коп.,

- от 31.03.2018 №103 на сумму 2 085 411 руб. 13 коп.,

- от 31.03.2018 №104 на сумму 4 004 514 руб. 52 коп.,

- от 31.03.2018 №105 на сумму 3 155 3510 руб.;

- от 39.03.2018 №116 на сумму 2 797 686 руб.,

- от 29.03.2018 №115 на сумму 8 296 443 руб. 99 коп.,

- от 30.03.2018 №70 на сумму 10 309 152 руб. 62 коп.,

- от 30.03.2018 №71 на сумму 2 943 872 руб. 32 коп.,

- от 30.03.2018 №72 на сумму 1 881 913 руб. 55 коп.,

- от 30.03.2018 №73 на сумму 6 765 659 руб. 53 коп.,

- от 30.03.2018 №74 на сумму 2 707 292 руб. 67 коп.,

- от 30.03.2018 №75 на сумму 1 736 961 руб. 71 коп.,

- от 30.03.2018 №76 на сумму 1 366 941 руб.;

- от 30.03.2018 №77 на сумму 3 977 621 руб. 76 коп.,

- от 30.03.2018 №78 на сумму 2 316 649 руб. 14 коп.,

- от 30.03.2018 №79 на сумму 2 460 718 руб. 30 коп..

- от 30.03.2018 №80 на сумму 3 950 133 руб. 84 коп.,

- от 30.03.2018 №81 на сумму 1 410 933 руб. 34 коп.,

- от 30.03.2018 №82 на сумму 2 469 504 руб. 67 коп.,

- от 30.03.2018 №83 на сумму 4 139 101 руб. 35 коп.,

- от 30.03.2018 №83 на сумму 4 139 101 руб. 35 коп.,

- от 30.09.2018 №242 на сумму 3 963 496 руб. 54 коп.,

- от 30.09.2018 №243 на сумму 994 903 руб. 54 коп.,

- от 17.09.2018 №201 на сумму 7 732 358 руб.,

- от 18.09.2018 №205 на сумму 4 407 342 руб. 04 коп.,

- от 13.09.2018 №199 на сумму 2 534 509 руб. 85 коп.,

- от 19.09.2018 №207 на сумму 3 017 863 руб. 84 коп.,

- от 10.07.2018 №137 на сумму 2 214 480 руб. 22 коп.,

- от 12.07.2018 №140 на сумму 1 655 004 руб.;

- от 11.07.2018 №139 на сумму 3 163 975 руб. 54 коп.,

- от 10.07.2018 №138 на сумму 3 144 833 руб. 29 коп.,

- от 29.03.2018 №117 на сумму 1 707 111 руб. 70 коп.,

- от 30.09.2018 №149 на сумму 2 125 406 руб. 08 коп.,

- от 05.09.2018 №176 на сумму 11 304 462 руб. 58 коп.,

- от 11.09.2018 №191 на сумму 4 344 299 руб. 86 коп.,

- от 21.09.2018 №213 на сумму 5 024 621 руб. 90 коп.,

- от 12.09.2018 №194 на сумму 3 169 476 руб. 20 коп.,

- от 28.09.2018 №235 на сумму 4 106 616 руб. 57 коп.,

- от 27.09.2018 №231 на сумму 2 908 845 руб. 75 коп.,

- от 24.09.2018 №217 на сумму 2 537 672 руб. 16 коп.,

- от 26.09.2018 №226 на сумму 2 486 799 руб. 79 коп.,

- от 30.09.2018 №152 на сумму 3 003 140 руб. 10 коп.,

- от 26.09.2018 №228 на сумму 8 198 156 руб. 06 коп.,

- от 26.09.2018 №227 на сумму 2 814 721 руб. 12 коп,

- от 20.09.2018 №164 на сумму 2 851 627 руб. 09 коп.,

- от 24.09.2018 №166 на сумму 4 436 786 руб. 81 коп.,

- от 24.09.2018 №216 на сумму 3 277 361 руб. 97 коп.,

- от 25.09.2018 №221 на сумму 6 496 200 руб. 82 коп.,

- от 27.09.2018 №230 на сумму 2 506 770 руб. 28 коп.,

- от 29.09.2018 №239 на сумму 1 687 262 руб. 74 коп.,

- от 07.09.2018 №184 на сумму 5 801 614 руб. 73 коп.,

- от 10.06.2018 №187 на сумму 8 892 619 руб. 74 коп.,

- от 07.09.2018 №185 на сумму 2 951 700 руб. 16 коп.,

- от 09.04.2018 №122 на сумму 3 078 094 руб. 90 коп.,

- от 05.04.2018 №121 на сумму 3 183 862 руб. 63 коп.

В претензии от 19.03.2019 №ВСК/СМ/П/О (п1) (вх.№87/13) истец просил оплатить 12 979 389 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответе на претензию от 22.03.2019 №94 ответчик отказал истцу в уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 12 979 389 руб. 54 коп. за период с 02.04.2018 по 19.03.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения между истцом и ответчиком по данному делу подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 8.3 договора за нарушение предусмотренного договора срока оплаты истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика 12 979 389 руб. 54 коп. неустойки на несвоевременную оплату за общий период с 02.04.2018 по 19.03.2019.

Расчет суммы неустойки судом проверен, расчет истца не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает периоды начисления неустойки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком допущена просрочка в оплате принятого товара. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 8.3 договора, заявлено истцом обосновано.

Ответчик заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд учитывает, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности согласован сторонами при заключении договора и не является чрезмерным.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу норм статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору носило систематический и длящийся характер, допущение подобных нарушений ответчиком могло быть предотвращено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также соблюдя баланс интересов сторон, учитывая систематический характер неисполнения обязательств по оплате, длительный период просрочки исполнения обязательства по оплате, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соответствует принципу компенсационного характера, соразмерна последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский минерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 12 979 389 рублей 54 копейки неустойки, а также 87 897 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева