Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А41-13877/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13877/19
18 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «АйТиСервис» о взыскании задолженности по договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2019 года сроком до 31.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.05.2019 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожненское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ООО «Железнодорожненское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйТиСервис» (далее - ООО «АйТиСервис», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договорам подряда от 14.05.2018 № 06/2018, № 08/2018, № 09/2018 в размере 3 148 268,92 руб.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе проведенных обследований (о которых истец был извещен, но явку представителя не обеспечил) комиссией установлено, что работы, предусмотренные договорами подряда, истцом не выполнены (л.д. 16-20 т.1).

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018 между ООО «Железнодорожненское ДРСУ» (подрядчик) и ООО «АйТиСервис» (заказчик) заключены договоры подряда:

- № 06/2018 на выполнение работ по ремонту и летнему содержанию элементов автомобильных дорог городского округа Балашиха (мкрн Железнодорожный, Керамик, Кучино, Купавна, Ольгино, Павлино, Саввино);

- № 08/2018 на выполнение работ по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения городского округа Балашиха (мкрн Железнодорожный, Керамик, Кучино, Купавна, Ольгино, Павлино, Саввино);

- № 09/2018 на выполнение работ по планово-предупредительному ремонту автомобильных дорог городского округа Балашиха (мкрн Железнодорожный, Керамик, Кучино, Купавна, Ольгино, Павлино, Саввино) (далее – договоры).

Цена договоров установлена в пунктах 2.1 договоров, соответственно, в размере 13 197 521,83 руб., 8 388 443,15 руб. и 13 121 836,29 руб.

Сроки выполнения работ установлены с 14.05.2018 по 31.12.2018 включительно (п. 3.1 договоров).

В соответствии с п. 2.4 договоров оплата работы подрядчика осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры и счета в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня подписания заказчиком акта.

Согласно п. 4.1 договоров заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ ежемесячно.

26.10.2018 истец передал ответчику предусмотренную договорами документацию, акты КС-2 и справки КС-3. Согласно актам общая стоимость работ составила 3 384 868,63 руб.

По состоянию на 15.02.2019 оплата произведена ответчиком частично на сумму 236 599,71 руб.

Задолженность составила 3 148 268,92 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1 ст. 715 ГК РФ).

Судом установлено, что акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, переданные истцом ответчику, ответчиком (заказчиком) не подписаны.

Согласно пояснениям ответчика, акты не подписаны в связи с тем, что работы, на которые указывает истец, ответчиком не приняты.

Ответчик сообщил, что в его адрес в течение 2018 года поступали многочисленные жалобы жителей микрорайонов Железнодорожный, Павлино, Керамик, Ольгино, Кучино, Саввино, а также от Администрации городского округа Балашиха о плохом содержании автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства.

Ответчиком были проведены комиссионные проверки, выявившие неудовлетворительное содержание автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства, ненадлежащую организацию работ по уборке закрепленных территорий, что подтверждается актами проверок № 6 от 25.08.2018, № 7 от 01.09.2018, № 8 от 10.09.2018, № 9 от 15.09.2018, № 10 от 22.09.2018, № 11 от 28.09.2018, № 12 от 03.10.2018, № 16 от 11.10.2018.

Проверки проведены и акты составлены комиссией в составе начальника управления дорожно-эксплуатационных участков ООО «АйТиСервис», главного специалиста ООО «АйТиСервис» в ходе проведения обследования автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства, установили, что работы, предусмотренные договорами, подрядчиком не выполнены.

Подрядчик извещался о проведении проверок и составление актов, однако, своего представителя не направил.

Акты представлены в материалы дела. Согласно актам, в результате проверок установлено, что ответчик ненадлежащим образом организует работы по содержанию и уборке закрепленных территорий. Мусор на газонах, складирование спила и веток, отсутствует уборка листвы с газонов, мусор на проезжей части, рекламные объявления на столбах, смет в лотковой части и парковочных карманах, не скошен газон на придорожных территориях, на остановочных павильонах не проводится уборка, переполнены урны, повреждены дорожные знаки, отсутствует санитарная обрезка деревьев. Не выявлено ни одного дорожного рабочего, занимающегося уборкой территории.

К актам приложены фотоснимки, фиксирующие ненадлежащее состояние автомобильных дорог (мусор, трава, опавшая листва), отсутствие следов ремонта и технического обслуживания (л.д. 22-112 т.1, 1-113 т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Истцом доводы ответчика не опровергнуты, доказательств выполнения работ по договорам не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в ноябре и декабре 2018 года работы не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку истцом не доказан факт выполнения обязательств по договорам подряда, то оснований к обязанию ответчика выполнить обязательства по оплате не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.В. Досова