Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А40-16374/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16374/20-176-122
8 мая 2020 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 8 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО "Промстрой"

к ответчику: ООО "Гренада"

о взыскании 265.916 рублей 17 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстрой" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Гренада" (далее по тексту также – ответчик) 265.916 рублей 17 копеек, из них 256.250 рублей 00 копеек сумма неосновательного обогащения и 9.666 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что им на расчетный счет ответчика платежными поручениями были ошибочно перечислены денежные средства в размере 256.250 рублей 00 копеек, однако какое-либо встречное обеспечение со стороны ответчика истцу произведено не было, доказательства наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела также отсутствуют, перечисленные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Промстрой" платежными поручениями от 06.06.2019 № 761, от 06.06.2019 № 762, от 28.06.2019 № 868, от 30.07.219 № 1031 и от 05.09.2019 № 1305 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 256.250 рублей 00 копеек, при этом в графе «назначении платежа» указано на то, что платеж был совершен по договору субаренды помещения от 01.04.2019 № СУБ-05 за период апрель – август 2019», однако, какое-либо встречное обеспечение со стороны ответчика истцу произведено не было, доказательства наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела также отсутствуют, перечисленные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.

Претензией от 24.12.2019 № 249 истец обращался к ответчику с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства, со ссылкой на неправомерное удержание ответчиком полученных денежных средств.

Однако ответчик, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт наличия переплаты ответчиком не опровергнут, доказательства возврата денежных средств суду не представлены. Не представление истцом полного комплекта документов не является законным основанием для удержания ответчиком образовавшейся переплаты, фактически им не оспариваемой, и не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.666 рублей 17 копеек за период с 07.06.2019 по 27.01.2020 и на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 256.250 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Гренада" (ИНН <***>) в пользу ООО "Промстрой" (ИНН <***>) 265.916 рублей 17 копеек, из них 256.250 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 9.666 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 27.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности – 256.250 рублей 00 копеек, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (погашения задолженности) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый календарный день просрочки, а также 8.319 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин