Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А03-10609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 10609/2019
г. Барнаул
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.08.2019. Решение изготовлено в полном объеме 22.08.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств

аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдель» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис» (ОГРН

<***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 1 033 145 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эдель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Эдель») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Виктория-Агросервис») о взыскании задолженности в размере 1 033 145 руб. 84 коп.

Определением суда от 10.07.2019 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.07.2019 от истца в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 АПК РФ признает истца надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В определении от 22.07.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя истца.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полностью признал исковые требования в размере 1 033 145 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в настоящее время отсутствует возможность погасить задолженность ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2017 по делу № А03-5289/2017 ООО «Виктория-Агросервис» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

14.01.2019 состоялось повторное внеочередное собрание кредиторов должника ООО «Виктория-Агросервис», по первому вопросу повестки дня на основании проведенного голосования большинством голосов принято решение произвести оплату выкупного платежа и пени за просрочку по договору финансовой аренды (лизинга) производственной линии по изготовлению детских подгузников JF-NK-350 № 2013/22-

3714/ДЛ/05263/001, заключенного между ООО «Виктория-Агросервис» и АО «Система Лизинг24».

В связи с тем, что ООО «Виктория-Агросервис» не могло самостоятельно произвести расчеты с АО «Система Лизинг24», 18.01.2019 конкурсный управляющий обратился к заинтересованному лицу – ООО «Эдель» с предложением произвести платежи в адрес АО «Система Лизинг24» за ООО «Виктория-Агросервис» в общей сумме 1 033 145 руб. 84 коп.

05.02.2019 ООО «Кромус» за ООО «Эдель» произвело платежи по договору финансовой аренды (лизинга) производственной линии по изготовлению детских подгузников JF-NK-350 № 2013/22-3714/ДЛ/05263/001, заключенного между ООО «Виктория-Агросервис» и АО «Система Лизинг24». Всего сумма платежей составила 1 033 145 руб. 84 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Виктория-Агросервис» сумму платежей в размере 1 033 145 руб. 84 коп. перед ООО «Эдель» не погасило.

11.03.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 1 033 145 руб. 84 коп., однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

По своему статусу, исходя из требований части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «Виктория-Агросервис» перед ООО «Эдель» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме в размере 1 033 145 руб. 84 коп.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Таким образом, признание исковых требований ответчиком в размере 1 033 145 руб. 84 коп. является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования удовлетворяются в силу признания иска ответчиком. Кроме того, наличие задолженности подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность в размере 1 033 145 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 23 331 руб. по платежному поручению № 2 от 25.06.2019

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 23 331 руб. подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 1 033 145 руб. 84 коп. задолженности, 23 331 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка А.А.Чайка