Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-105220/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-105220/2023 29 марта 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***>); ответчик: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г.Санкт-Петербурга (197701, город Санкт-Петербург, Сестрорецк город, Володарского улица, дом 7/9, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии от истца ФИО2 (доверенность от 10.10.2023), от ответчика ФИО3 (доверенность от 12.01.2024), государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г.Санкт-Петербурга (далее - Отдел) о взыскании 8 131 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 13.09.2023, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договорами от 22.07.2022 № 38-133404-Б-ВО, от 22.07.2022 № 38-133403-Б-ВС (далее – Договоры). Отдел в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь: на отсутствие вины при просрочке оплаты; на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены Договоры, по условиям которых истец осуществляет водоснабжение объектов, указанных в Договорах, а также оказывает услуги по приему сточных вод, загрязняющих веществ, а ответчик - своевременно оплачивает потребленную питьевую воду и оказанные истцом услуги. В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате потребленной питьевой воды и оказанных услуг водоотведения истцом в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска. Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным. Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательства отсутствия своей вины в нарушении принятого по Договорам обязательства ответчик не представил (статья 401 ГК РФ). Оснований для уменьшения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом также не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению. В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г.Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 8 131 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Коноваленко Я.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830000426) (подробнее)Ответчики:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРОРТНОМУ РАЙОНУ Г.Санкт-ПетербургА (ИНН: 7821006911) (подробнее)Судьи дела:Коноваленко Я.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |