Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А47-6659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6659/2018
г. Оренбург
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-СканСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Приуральский», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Приуральский,

о взыскании 129 872 руб. 56 коп.,

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 51.

Ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по известному суду адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая отсутствие возражения сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 по 13 сентября 2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-СканСервис» (далее - истец, ООО «Оренбург-СканСервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Приуральский» (далее - ответчик, ПСК «Приуральский») о взыскании 129 872 руб. 56 коп., в том числе: 84 829 руб. 60 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 00001838-11 от 01.03.2011, 45 042 руб. 96 коп. неустойки за период с 13.11.2017 по 08.05.2017.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Оренбург-СканСервис» (исполнитель) и ПСК «Приуральский» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 00001838-11 от 01.03.2011 (далее - договор; л.д.13-19).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель передает в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Конкретное наименование сервисных товаров и их количество согласуются сторонами в заявке на запчасти к заказу-наряду установленной формы (образец № 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и работы. Конкретные наименования, объем оказания сервисных услуг и работ согласуются сторонами дополнительно в заявке на ремонт установленной формы (образец № 2).

Сторонами расчеты по договору согласованы в пятом разделе договора.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в следующем порядке:

- за техническое обслуживание - 100% предоплаты;

- ремонт - в день оформления заказа-наряда по предварительному счету.

Окончательный расчет производится после уточнения стоимости работ и услуг в течение 2 банковских дней после подписания акта выполненных работ, товарной накладной и выставления счета-фактуры. Заказ-наряд, счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарная накладная, расходная накладная выставляются в российских рублях. Данные документы, направленные посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу до момента получения подлинного счета и акта.

Если заказчик не подписал акт выполненных работ и не обосновал причину его неподписания, то исполнителем в одностороннем порядке составляется акт об отказе его подписания (образец № 5), и такие работы и услуги по договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В силу пункта 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и взыскать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования (счета) неустойку в размере 0,3% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011. Прекращение срока действия настоящего договора не является основанием для прекращения по нему денежных обязательств, которые действуют до момента их полного и надлежащего выполнения.

В случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке стороны обязаны письменно известить друг друга об этом не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения. При этом стороны обязуются полностью исполнить свои обязательства, возникшие в ходе реализации настоящего договора, существующие на момент расторжения (пункты 8.1, 8.2 договора).

Сторонами согласовано приложение № 1 к договору с указанием марок и моделей транспортных средств.

В рамках договора истец осуществил ремонт транспортного средства, принадлежащего ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлен заказ-наряд № С3Н59679 от 08.11.2017, акт выполненных работ № С3Н59679 от 08.11.2017 на сумму 878 167 руб. 20 коп. (л.д. 24-25), приемо-сдаточный акт выполненных работ от 08.11.2017, которые подписаны ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не исполнены, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 84 829 руб. 60 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 45 042 руб. 96 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 238 от 28.03.2018 (л.д. 27) с приложением расчета задолженности и неустойки, которая вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 29). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и поведение сторон при его исполнении, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, к возникшим из его условий отношениям сторон в соответствующих частях подлежат правовому регулированию положениями о договоре поставки и возмездного оказания услуг (§ 3 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтверждается предоставленными истцом в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не оспорен. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия возражений в отношении объема, стоимости, качества оказанных услуг, погашения спорной задолженности в полном объеме. О фальсификации представленных истцом документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, если обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, то они считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 41 АПК РФ, в случае неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, это влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные АПК РФ, и частью 2 статьи 9 АПК РФ о риске наступления негативных последствий для стороны, не совершившей необходимые в ходе рассмотрения дела процессуальные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования соответствуют положениям статей 309, 310, 779, 781, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 84 829 руб. 60 коп. основного долга.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с неустойки в размере 45 042 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

Согласно пункту 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и взыскать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования (счета) неустойку в размере 0,3% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом (л.д. 30), истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 13.11.2017 по 08.05.2018. Период просрочки определен истцом исходя из сроков оплаты по условиям договора из расчета 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной норме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки (статьи 65, 70 АПК РФ), а также доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, в том числе с условиями, предусматривающими сроки оплаты выполненных работ, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, и с указанными условиями ответчик согласился. Следовательно, нарушая сроки оплаты работ, ответчик должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в размере 45 042 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 руб.00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Приуральский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-СканСервис», 129 872 руб. 56 коп., из которых 84 829 руб. 60 коп. - основной долг, 45 042 руб. 96 коп. - неустойка, а так же расходы по государственной пошлине в размере 4 896 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер