Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А33-16763/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16763/2015
13 февраля 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н. ,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Потаповой Д.А.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Куликовой Д.С., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны Турутиной М.А. (доверенность от 22.08.2018) и Федеральной налоговой службы Семеновой С.А. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – Сибтехмонтаж» Сапожниковой Елены Александровны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу № А33-16763/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции – Патракеева А.Г.; суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – Сибтехмонтаж» (далее – ООО «КЗМЗ Сибтехмонтаж», должник) признано банкротом.

В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны при исполнении обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года производство по жалобе уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года данный судебный акт отменен с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий Сапожникова Елена Александровна (далее – арбитражный управляющий Сапожникова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

В дополнениях к кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на невозможность рассмотрения жалобы уполномоченного органа в рамках обособленного спора по делу о банкротстве в связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 (в редакции от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы, а представитель Федеральной налоговой службы возражал против них, ссылаясь на законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд первой инстанции определением от 2 августа 2018 года производство по рассмотрению жалобы уполномоченного органа прекратил в связи с невозможностью ее рассмотрения в рамках обособленного спора, вследствие завершения производства по делу о банкротстве должника. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя жалобы.

Апелляционный суд, отменяя определение, исходил из отсутствия у суда первой инстанции оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа, с которой последний обратился в суд до завершения конкурсного производства. При этом апелляционный суд сослался защищаемое Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обращения в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что жалоба Федеральной налоговой службы, согласно которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны при исполнении обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника, поступила в арбитражный суд 16.02.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО «КЗМЗ Сибтехмонтаж» завершено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018 не обжаловано и вступило в законную силу. 25.04.2018 внесена запись об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Завершение производства по делу о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства по любым основаниям влечет за собой в силу пункта 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение полномочий конкурсного управляющего.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционным суд не учел положений названных норм Закона о банкротстве, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении порядка рассмотрения подобных обособленных споров.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание тот факт, что в данном случае невозможность рассмотрения судом жалобы на действия арбитражного управляющего в рамках обособленного спора объясняется следствием завершения производства по делу о банкротстве должника, а рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению нарушенных прав заявителей жалоб, соответственно, не направлено на их защиту.

Суд кассационной инстанции считает также, что судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание ссылки Федеральной налоговой службы на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в котором рассмотрена ситуация возможности апелляционного обжалования определения об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности при завершении конкурсного производства, и которая не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции.

Следовательно, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу № А33-16763/2015 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань