Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А76-15852/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15852/2024
18 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзавтотранс», ОГРН <***>, г. Коркино, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная комплектация», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 110 000 руб.,

при неявке в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзавтотранс», ОГРН <***>, г. Коркино, Челябинская область, (далее – истец, ООО «Союзавтотранс»), 15.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная комплектация», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ПромКомплект»), о взыскании задолженности по заявке № 402 от 16.01.2024 г. в размере 110 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.07.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, назначенном на 20.08.2024.

Определением суда от 20.08.2024 предварительное судебное заседание отложено на 15.10.2024.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители истца, ответчика, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 34,35,38, 45-48).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «ПромКомплект»: <...>, этаж 2, ком. 5.

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 16.05.2024, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 15.07.2024,, определение об отложении предварительного судебного заседания от 20.08.2024 направлены арбитражным судом по юридическому адресу ООО «ПромКомплект»: г. Челябинск, почтовые отправления возвращены отправителю, с отметкой о б истечении срока хранения (л.д. 34,38,46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союзавтотранс» и ООО «ПромКомплект» заключена заявка № 402 от 16.01.2024 г. (л.д.10). В соответствии с Заявкой Истец принял на себя обязательство по перевозке груза, а ответчик обязался оплатить указанные услуги согласно тарифам истца.

Согласно условиям заявки истец обязался выполнить автомобильную перевозку по маршруту: Челябинск, <...> – <...>. Стоимость перевозки составляет 110 000 рублей. В соответствии с условиями заявки загрузка происходит 16.01.2024 года, а разгрузка 17.01.2024 года.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза на сумму 110 000 руб. истец представил в материалы дела транспортную накладную от 16.01.2024 (л.д. 11), счет фактуру на оплату оказанных услуг на сумму 110 000 руб. (л.д.12), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 08.04.2024 с требованием оплатить задолженность (л.д.7). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами заявка по своей правовой природе является договором перевозки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №402 от 16.01.2024 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Факт оказания услуг по перевозке груза ответчиком не оспорен.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной либо иным перевозочным документом (п. 2 ст.785 ГК РФ, ч.1 ст.8 Устава, п.6 Правил). Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика (п.п.9,10 Правил №272).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 110 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной сумме исковых требований размер государственной пошлины равен 4 300 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 632 от 4.05.2024 (л.д. ).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная комплектация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзавтотранс» задолженность в размере 110 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.С. Чегесова