Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А40-306187/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 года Дело №А40-306187/19-162-2327


Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК"

107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АМУРСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТАЖ 1, КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР"

125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., ДОМ 4-6, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в общем размере 111 903 руб. 51 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с публично-правовой компании по формированию комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский экологический оператор» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №КД-КАА-14 от 30.05.2019 111 903 руб. 51 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

19 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20 февраля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.05.2019 между ООО «Ситилинк» (далее - «Истец») и ППК «Российский экологический оператор» (далее - «Ответчик») был заключен договор поставки № КД-КАА-14. 22.05.2019 между теми же контрагентами был заключен договор поставки № F0675596.

В соответствии с Договорами поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Поставка товара осуществлялась партиями.

Согласно п. 6.3 Договора № КД-КАА-14, п. 3.2 Договора F0675596 покупатель обязан оплачивать товар с отсрочкой 30 (Тридцать) календарных дней с момента его получения.

В нарушение условий Договора F0675596 партии товара, поставленные в соответствии с товарными накладными № F0700803 от 31.05.2019 г., № F0702245 от 29.05.2019 г. были оплачены 19 августа 2019 г. партия товара, поставленная в соответствии с товарной накладной F0675596 от 29.05.2019 г. была оплачена 20 августа 2019 г.

В нарушение условий Договора № КД-КАА-14 партия товара, поставленная в соответствии с товарной накладной F0705902 от 31.05.2019 г. была оплачена 20 августа 2019 г. (товарные накладные, 4 шт. приложение 3). Даты оплат подтверждаются копиями платежных поручений. Товар был получен представителем по доверенности.

Поставщиком обязательства по поставке товара были выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписями сторон в товарных накладных.

Согласно п. 9.4 Договора № КД-КАА-14, п. 5.4 Договора F0675596 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку товары были оплачены позже установленного договором срока, у покупателя возникло обязательство по уплате неустойки.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, не отрицал факт нарушения сроков оплаты, однако ссылался на ст. 401 ГК РФ, освобождающую его от ответственности.

Поскольку доводы иска судом проверены, обоснованы и подтверждены представленными доказательствами, суд считает обоснованным начисление неустойки как применении меры ответственности.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ "РОССИЙСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" неустойку в размере 111 903 (сто одиннадцать тысяч девятьсот три) рубля 51 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков