Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А76-38972/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38972/2022
г. Челябинск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Синостил Инжиниринг и Технология», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью группа «Магнезит», о взыскании 10 572 146 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее – истец, ООО «ИНТЕКС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синостил Инжиниринг и Технология» (далее – ответчик, ООО «Синостил Инжиниринг и Технология»), о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по Договору подряда № 430 от 07.11.2018г. в размере 5 076 664 руб. 73 коп.; неустойки в размере 269 063 руб. 23 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (л.д. 1-2).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. 99-101). Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 430 от 07.11.2018 в размере 9 785 892 руб. 50 коп., пени по указанному договору в размере 786 253 руб. 89 коп., продолжить начисление неустойки с 13.03.2023 по день фактической оплаты (л.д. 135-136).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом принято уточнение исковых требований истца.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 430 (далее – договор, л.д. 12-22) в соответствии с п. 1.1 указанного договора, подрядчик обязуется собственными силами выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы на основании ведомости работ, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение 1) и передать результат выполненных работ генподрядчику в срок, предусмотренный в настоящем договоре, а генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, работы выполняются собственными силами подрядчика, при этом генподрядчик (заказчик) вправе предоставить для выполнения работ свое оборудование и материалы.

Наименование (перечень), объем работ согласовываются сторонами в локально-сметных расчетах, (Приложение 2). Реквизиты локально-сметных расчетов указаны в ведомости договорной цены. Ведомость договорной цены и локально-сметные расчеты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3. договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость комплекса работ, материалов и всех затрат связанных с выполнением работ по настоящему договору (командировочные расходы, перебазировка техники, инвентаря и приспособлений, доставка материалов и изделий на строительную площадку, временные здания и сооружения, затраты, связанные с выполнением работ в зимних условиях,, затраты связанные с выполнением требований проекта производства работ), необходимых для выполнения всего комплекса работ по настоящему договору («Цена договора») составляет сумму в размере 640 435 744 рублей 00 копеек, без учета НДС и подтверждается ведомостью договорной цены (Приложение № 3), которое является неотъемлемой частью договора. На указанную сумму Подрядчиком начисляется сумма НДС, размер которого определяется по ставке, установленной действующим законодательством РФ на дату выставления счета-фактуры.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что 30 % от планируемого месячного объема оплачиваются авансовым платежом в течение 15-ти банковских дней после предоставления подрядчиком графика производства работ, выписки из СРО Союза строительных компаний Урала и Сибири ССК УрСиб)» с третьим уровнем ответственности и возможностью заключения одного договора стоимостью не превышающего 3 миллиарда рублей, объема работы и получения денежных средств от заказчика по счету на оплату, вставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 70 % от планируемого месячного объема будут оплачиваться ежемесячно в течение 60 банковских дней от даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оформленных на основании журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, и предоставления следующих документов:

- счет на оплату;

- счет-фактура, оформленная в соответствие с требованиями НК РФ;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- журнал производства работ (специальные журналы: журнал сварочных работ, общий журнал работ, журнал АКЗ);

путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 10.1 договора, подрядчик сдает генподрядчику выполненные работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что на основании журнала выполнения работ формы КС-6а подрядчик оформляет и направляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые генподрядчик обязан подписать в течение 10 дней.

За просрочку оплаты за неоплаченную часть работ предусмотренного разделом 5 договора, генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки (п. 12.6 договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела справками № 839 от 23.05.2022, № 862 от 18.11.2022, № 861 от 18.11.2022, № 860 от 18.11.2022, № 855 от 14.10.2022, № 851 от 31.08.2022, № 854 от 31.08.2022, № 853 от 31.05.2022, № 852 от 31.08.2022, актами выполненных работ от 23.05.2022, № 1496 от 18.11.2022, № 1497 от 18.11.2022, № 1495 от 18.11.2022, № 1494 от 18.11.2022, № 1488 от 14.10.2022, № 1484, 1485, 1486 ,1487, 1483 от 31.08.2022.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 9 785 892 руб. 50 коп.

Претензией № 2510 от 25.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по оплате выполненных работ (л.д. 7)

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора строительного подряда № 430 от 07.11.2018.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в ч. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 9 785 892 руб. 50 коп.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан верным и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности в размере 9 785 892 руб. 50 коп., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 9 785 892 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по указанному выше договору в размере 786 253 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.6 договора за просрочку оплаты за неоплаченную часть работ предусмотренного разделом 5 договора, генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет и неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 786 253 руб. 89 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска (с учетом уточнений) 10 572 146 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 75 860 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 662 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7537 от 28.11.2022, № 63 от 11.01.2023 (л.д. 6, 106).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 662 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 198 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синостил Инжиниринг и Технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» задолженность в размере 9 785 892 руб. 50 коп., неустойку в размере 786 253 руб. 89 коп., продолжить начисление неустойки с 13.03.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 662 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синостил Инжиниринг и Технология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 198 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru