Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А70-2576/2023

19/2023-75306(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2576/2023
г. Тюмень
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело от 02.02.2023 № 0040

ООО «Строительная компания Арт-Строй» (далее – истец) к ООО «ВЕНТО» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 1-2023 от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.02.2023 поступило исковое заявление (уточненное 17.03.2023) ООО «Строительная компания Арт-Строй» к ООО «ВЕНТО» о взыскании 148186,00 рублей неосновательного обогащения, 5054,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 16.03.2023, проценты за пользование чужими денежным средствами с 17.03.2023 по дату фактической возврата неосновательного обогащения в сумме 148186,00 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что истец (покупатель) заключил с ответчиком (поставщик) договор и перечислил ответчику предварительную оплату за товар, однако ответчик осуществил поставку с отклонением от запланированного графика, в связи с чем, объем фактически поставленного товара снизился по сравнению с планируемым и истец вынужден был обратиться к другому поставщику за поставкой товара, не поставленного ответчиком, в результате чего образовалась переплата в сумме 418486,64 рублей, которую ответчик гарантировал вернуть истцу, однако совершил возврат денежных средств в сумме 270300,64 рублей, оставшуюся часть в сумме 148186,00 рублей не возвратил истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и


взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

По материалам дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 10.06.2020 заключен договор № В-1/06 (л.д.13-14, 28-32), по условиям которого ответчик обязался в соответствии с графиком поставить блоки бетонные вентиляционные. В договоре стороны предусмотрели условия авансовой оплаты истцом ответчику за получаемый товар с последующей оплаты оставшейся суммы согласованной сторонами в процентном соотношении.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств признания выше указанного договора недействительным материалы дела не содержат.

Истец в счет поставки совершил оплату в сумме 2713731,24 рублей (л.д.33-37). Товар поставлен на сумму 2295244,60 рублей (л.д.38-82).

В соответствии со ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п.1). Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (ч.2).

Истец уведомил ответчика о переплате в сумме 418486,64 рублей и просил ответчика вернуть данную сумму (л.д.17, 84), на что ответчик вернул 270300,64 рублей (л.д.18-19) и уведомил истца о том, что остаток денежных средств в сумме 148186,00 рублей будет возвращен в срок до 10.06.2022 (л.д.20).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.3 ст.1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим


Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства переплаты истцом ответчику денежных средств в счет поставок.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 148186,00 рублей материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 148186,00 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.95), проверен судом и признан правильным. Контр расчёт процентов ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт просрочки возврата денежных средств, суд требования в этой части удовлетворяет в размере 5054,56 рублей за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 года, а также с 17.03.2023 по дату фактической возврата неосновательного обогащения в сумме 148186,00 рублей.

При подаче иска госпошлина оплачена в сумме 5798,00 рублей (л.д.7).

При цене иска с учетом его уточнения 153240,56 рублей размер госпошлины составляет 5597,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5597,00 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 201,00 рубль подлежит возврату истцу по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕНТО» в пользу ООО «Строительная компания Арт-Строй» 148186,00

рублей неосновательного обогащения, 5054,56 рублей процентов за пользование чужими

денежными средствами с 02.10.2022 по 16.03.2023, проценты за пользование чужими денежным

средствами с 17.03.2023 по дату фактической возврата неосновательного обогащения в сумме

148186,00 рублей, а также 5597,00 рублей расходов по оплате госпошлины. Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «Строительная компания Арт-Строй» из средств федерального бюджета

201,00 рублей госпошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный

суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна