Определение от 7 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

Дело №А56-3631/2023
08 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сереброва А.Ю.,


рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выдаче справки на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины по делуА56-3631/20233 при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу № А56-3631/2023/возн.1 (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении стимулирующего вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МС2 ГРУПП»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 16.01.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «МС2 ГРУПП» (далее – должник, ООО «МС2 ГРУПП») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.04.2023 заявление ИП ФИО2 принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 заявление ИП ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 №103.

Решением арбитражного суда от 15.09.2023 ООО «МС2 ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.09.2023 №172.

Определением арбитражного суда от 20.11.2024 требования конкурсных кредиторов должника признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о банкротстве ООО «МС2 Групп» прекращено.

В арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) об установлении стимулирующего вознаграждения, в котором она просила:

1. Установить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО1 в размере 295 649,76 руб.;

2. Взыскать солидарно с контролирующих должника лиц ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 295 649,76 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2025 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 18.02.2025, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 определение арбитражного суда от 18.02.2025 оставлено без изменения.

В апелляционный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о выдаче справки на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины по делу №А56-3631/2023 при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.02.2025 по делу №А56-3631/2023/возн.1.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как отмечено в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Арбитражным управляющим в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение от 10.03.2026 №2.

Между тем, в представленном платежном поручении отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, представленное платежное поручение не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 104, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о выдаче справки на возврат государственной пошлины оставить без движения.

2. Предложить арбитражному управляющему ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург пр., д.65, обеспечив поступление отправления в срок по 08 мая 2026 года (включительно).


Судья А.Ю. Сереброва