Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А19-23125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23125/2018
4 декабря 2018 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., Нукутский р-н, п. Новонукутский) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОПОЛ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) об обязании устранить выявленные дефекты

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты резинополимерного покрытия до 01.06.2019.

Впоследствии, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил: обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты резинополимерного покрытия на основании акта о выявленных недостатках результата выполненных работ от 16.07.2018, а именно: восстановить целостность резинополимерного покрытия спортивной площадки, находящейся по адресу: <...> до 01.06.2019.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором гарантировал устранение дефектов в срок июнь-июль 2019 года, поскольку для этого требуется среднесуточная температура воздуха выше + 10˚С.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

14.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по обустройству спортивных площадок резинополимерным покрытием № 383-10/2017, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по подготовке основания и укладке бесшовного резинополимерного покрытия: грунтованию основания спортивной площадки; укладке покрытия резинополимерного бесшовного "Резонопол" толщиной 10-15 мм (кирпичного цвета), общим количеством 1020 кв. м.; нанесение разметки согласно ПСД.

В соответствии с п. 1.2 договора срок выполнения работ по обустройству площадки покрытием составляет 20 рабочих дней. Возможно досрочное выполнение работ исполнителем.

Согласно п. 2.2 договора общая сумма за выполнение работ по обустройству спортивной площадки резинополимерным покрытием составляет 1 225 000 руб.

01.09.2017 заключено дополнительное соглашение к договору, в котором п. 2.2 договора изложен: "Общая сумма за выполнение работ по обустройству спортивных площадок резинополимерным покрытием составляет 1 203 476 руб. 50 коп.".

Оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 542 839 руб. производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2017 пункт 5.2 договора изложен: "Исполнитель принимает на себя обязательства по гарантийному обслуживанию покрытия в течение двадцати четырех месяцев после изготовления при условии соблюдения заказчиком условий его содержания и эксплуатации".

Согласно представленным в дело доказательствам, результат выполненных исполнителем работ принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 22.10.2017, после чего заказчиком произведен окончательный расчет за выполненные работы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В обоснование иска указано, что в настоящее время бесшовное резинополимерное покрытие, выполненное и уложенное исполнителем, частично пришло в негодность, нарушена целостность покрытия, в результате чего невозможно безопасно использовать данное покрытие по назначению.

Письмами от 27.06.2018 № 25 и от 06.07.2018 № 29 истец обратился к ответчику с сообщением о нарушении целостности резинополимерного покрытия и предложением явиться 06.07.2018 и 16.07.2018 для составления акта о выявленных недостатках выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик не явился для составления акта, по данному факту составлен односторонний акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 16.07.2018.

Письмом от 18.07.2018 ответчик (исполнитель) гарантировал устранение дефектов резинополимерного покрытия в срок до 05.09.2018.

24.07.2018 исполнителю была направлена претензия № 38 с требованием устранить недостатки в течение 20 календарных дней со дня получения соответствующего требования.

В ответ на претензию письмом от 28.07.2018 ответчик гарантировал устранение недостатков резинополимерного покрытия в первой декаде сентября 2018 года.

В связи с тем, что до настоящего времени недостатки в выполненных работах ответчиком (исполнителем) не устранены, истец (заказчик) обратился с настоящим иском об устранении недостатков в выполненных работах.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2017 пункт 5.2 договора изложен: "Исполнитель принимает на себя обязательства по гарантийному обслуживанию покрытия в течение двадцати четырех месяцев после изготовления при условии соблюдения заказчиком условий его содержания и эксплуатации".

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в акте от 16.07.2018 недостатков, не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск гарантировал устранение недостатков в срок июнь-июль 2019 года.

Согласно представленной ФГБУ "Иркутское УГМС" метеорологической информации (письмо от 12.11.2018 № 4038/31) по данным наблюдений метеорологической станции Новонукутск средняя за сутки температура воздуха за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 является положительной в большей части составляет выше + 10˚С.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает правильным установить срок для устранения недостатков – до 01.06.2019 (как заявлено истцом), поскольку в данном случае указанный срок отвечает принципам объективности и разумности исполнения судебного акта.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОПОЛ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) безвозмездно устранить в срок до 01 июня 2019 года выявленные дефекты резинополимерного покрытия на основании акта о выявленных недостатках результата выявленных работ от 16.07.2018, а именно: восстановить целостность резинополимерного покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу: <...> а.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗИНОПОЛ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., Нукутский р-н, п. Новонукутский) 6 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко