Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А65-35803/2023

1758/2024-45938(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А65-35803/2023
г. Казань
13 февраля 2024 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кирпич СтройАльянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Граджилстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 644 руб. задолженности, 2 228 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.12.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в обоснование исковых требований документы: претензия исх. от 57 от 19.10.2023, досудебная претензия исх. № 60 от 02.11.2023, договор поставки продукции № 3 от 21.08.2023, платежные поручения № 874 от 24.08.2023, № 875 от 24.08.2023, № 879 от 24.08.2023, № 883 от 24.08.2023, универсальные передаточные документы № 34 от 01.09.2023, № 31 от 29.08.2023, № 35, № 36 от 01.09.2023, № 100 от 12.09.2023, № 47 от 04.09.2023, № 119 от 14.09.2023, № 101 от 12.09.2023, № 121 от 14.09.2023, № 120 от 14.09.2023, № 129 от 18.09.2023, № 128 от 18.09.2023, № 131 от 18.09.2023, № 130 от 18.09.2023, № 158 от 25.09.2023, № 157 от 25.09.2023, № 187 от 29.09.2023, № 186 от 29.09.2023, № 203 от 4.10.2023, № 202 от 04.10.2023, № 206 от 05.10.2023, № 205 от 05.10.2023, № 209 от 09.10.2023, № 208 от 09.10.2023, акт сверки, подписанный сторонами на 01.11.2023, дополнительные пояснения ответчика,

суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме в установленный срок.

Ввиду нарушения поставщиком обязанности по поставке товара и по возврату суммы предварительной оплаты, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 228 руб. 65 коп. за период с 10.10.2023 по 02.12.2023.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного

товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть предъявлено только за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10270/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017 года № 307-ЭС17-1144, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года по делу № А45-3836/2018, в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 по делу № А63-19935/2017.

Истец досудебной претензией исх. № 60 от 02.11.2023 потребовал вернуть уплаченную стоимость в размере 105 644 руб.

Указанной претензией истец реализовал право, предоставленное статьей 487 ГК РФ, и отказался от получения оплаченного товара, потребовав возврата суммы предварительной оплаты за не постановленный товар. Указанная претензия ответчиком не получена, выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. При введении номера почтового идентификатора в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф" видно, что почтовое отправление прибыло в место вручения 09.11.2023 и 10.11.2023 была произведена неудачная попытка вручения. Претензия ответчику не доставлена.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, организация имела возможность 10.11.2023 получить претензию с требованием возврата предварительной оплаты и оплатить задолженность.

С этого момента обязательство ответчика по поставке товара стало денежным. При таких обстоятельствах начисление процентов по статье 395 ГК РФ за невозвращение суммы предварительной оплаты за товар по 10.11.2023 является неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части 955 руб. 14 коп., начисленных за период с 11.11.2023 по 02.12.2023.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения

обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы долга, исходя из задолженности на день начисления процентов и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Граджилстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420066, РТ, <...>, помещ. 1007, офис 310, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кирпич СтройАльянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 644 (Сто пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. долга, 955 (Девятьсот пятьдесят пять) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период 03.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга, и 4 186 (Четыре тысячи сто восемьдесят шесть) в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдается по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Шайдуллин Ф.С.