Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А51-4992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4992/2018
г. Владивосток
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас-Сп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экофил Оил» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.02.2014)

о взыскании задолженности по договору поставки № 167 от 11.01.2016 в сумме 89 367 рублей основного долга, 6218 рублей штрафа по договору, 24529 рублей пени начисленных за период с 20.12.2016 по 26.06.2018, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, о взыскании судебных расходов (с у четом уточнений)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1/18,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компас-Сп» (далее – истец, ООО «Компас-Сп») ОБРАТИОСЬ В арБИТРАЖНЫЙ СУД Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экофил Оил» (далее – ответчик, ООО «Экофил Оил») задолженности по договору поставки № 167 от 11.01.2016 в сумме 111 618 рублей, в том числе 89 367 рублей основного долга; 4 468 рублей штрафа по договору; 19 793 рублей пени по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании 26.06.2018 заявил ходатайство об изменении исковых требований, представил письменное ходатайство с приложением документов. Указал, что просит взыскать с ответчика 89 367 рублей основного долга по договору поставки, 6 218 рублей штрафа по договору, 24 529 рублей неустойки, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Также истец пояснил, что дни просрочки исчисляются с 20.12.20156 по 26.06.2018 (549 дней) по день неисполнения ответчиком обязательств по оплате на основании пункта 8.1 договора поставки от 11.01.2016 № 167.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03.07.2018 в 09 ч. 50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2018 в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела почтовые уведомления о вручении ответчику пояснений от 26.03.2018.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компас-СП» (Поставщик) и ООО «Экофил Оил» (Покупатель) 11.01.2016 заключён договор поставки.

Предметом договора является поставка (передача в собственность), спецодежды, рабочей обуви, средств индивидуальной защиты, а также сопутствующих товаров, именуемых в дальнейшем «Товар», которые приобретаются покупателем у поставщика, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункта 1.2 договора, поставщик обязуется доставить Товар на условиях договора, а Покупатель – принять в установленном порядке Товар и оплатить ее по согласованной Сторонами договора цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре.

Пунктом 2.1 договора определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки товаров покупателю со склада поставщика на основании письменно, по электронной связи, в том числе передачей по факсу поданных поставщику заявок покупателя.

Согласно пункта 2.2 договора, наименование, количество, ассортимент, стоимость и срок поставки каждой партии Товара согласовываются Сторонами на основании товарных накладных, переданной любым доступным видом почтовой или электронной связи, в том числе передачей копии накладной по факсу.

Обязанность Поставщика по доставке товара покупателю считается исполненной в момент отгрузки товара покупателю на складе Поставщика. Датой поставки и приемки товара покупателем считается дата отгрузки товара со склада поставщика, указанная, как дата, подписания сторонами товарных накладных.

Пунктом 2.4 договора определено, что погрузочные работы производятся за счет поставщика, разгрузочные – за счет Покупателя. Доставка товара производится средствами Покупателя и за его счет. В случае доставки товара транспортной организацией, оплата транспортных расходов возлагается на Покупателя (пункт 2.5).

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата товара осуществляется по ценам, указанным в счетах на оплату, транспортных накладных, счетах-фактурах Поставщика на данную партию товара. Цена товара включает в себя НДС, а также иные составляющие цены, кроме стоимости транспортных услуг: Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств, с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента, поступления денежных средств на расчетный счет. Поставщика, в размере полной стоимости отгруженной партии Товара, согласно подписанной Сторонами товарной накладной (пункт 3.2).

Согласно пункта 3.3 договора, порядок расчетов между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств, с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. За поставленный товар покупатель обязуется оплатить денежные средства не позднее 3 (три) календарных дней с даты, отгрузки товара со склада поставщика. В случае неоплаты покупателем поставленного ему поставщиком Товара, поставщик имеет право на возмещение покупателем убытков в порядке, установленном ст.ст. 453, 524 Гражданского Кодекса РФ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункта 4.2 договора, приемка товара по наименованию, ассортименту, количеству производится по товарной накладной, при отгрузке покупателю товара. Покупатель обязан при отгрузке товара проверить и принять товар по наименованию, ассортименту и количеству. Товар считается принятым по наименованию, ассортименту, количеству с момента, подписания представителем покупателя товарной накладной. После подписания товарной накладной Покупатель не вправе предъявлять к поставщику претензии, связанные с расхождением в наименовании, ассортименте, количестве товара (пункт 4.3).

В соответствии с универсальным передаточным документом/счет – фактурой от 15.12.2016 № 4904 (далее – УПД), прилагаемому к платежно-расчетному документу № 4555 от 12.12.2016, поставщик поставил, а покупатель принял по наименованию, ассортименту, количеству товар на сумму 124 387 рублей. От покупателя товар получил/принял директор ФИО3, о чем свидетельствует подпись директора ответчика, заверенная печатью ООО «ЭКОФИЛ ОИЛ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению директором/учредителем ООО «ЭКОФИЛ ОИЛ» является ФИО3, поэтому товар был получен/принят надлежащим, уполномоченным представителем покупателя.

Согласно платежным поручениям от 12.12.2016 № 4555, от 16.12.2016 № 4574, выписке из Банка, за поставленную по УПД, договору поставки партию товара, от ответчика, в счет предоплаты по договору, истцу поступили два платежа на сумму 35 000 рублей.

Предусмотренный пунктом 3.3 договора поставки трехдневный срок оплаты, поставленного товара истек 19.12.2016.

В связи с тем, что ООО «Экофил Оил» не в полном объеме оплатила поставленный по договору поставки товар, переданный по универсальному передаточному документу № 4904 от 15.12.2016, сумма задолженности составила 89 367 рублей. Ответчику начислена неустойка за неисполнение обязательств по оплате товара, после истечения 3-х дневного календарного срока, за период с 20.12.2016 по 26.06.2018 в размере 24 529 рублей, а также штраф в размере 6 218 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2018, в которой ООО «Компас-Сп» уведомил ООО «Экофил Оил» о неисполнении обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, поставщик в одностороннем порядке расторгает договор поставки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор поставки расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом ответчик не оплатил денежные средства за поставленный товар в полном объеме, ООО «Компас-Сп» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 3.3 договора поставки, за поставленный товар покупатель обязуется оплатить денежные средства не позднее 3 календарных дней с даты, отгрузки товара со склада поставщика.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, повлекшее возникновение задолженности в сумме 89 367 рублей. Так, материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в счет оплаты поставленного товара на основании платежных поручений 12.12.2016 № 4555, от 16.12.2016 № 4574 на сумму 35 000 рублей.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по поставке оплаченного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с уточненным расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 89 367 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которого, при просрочке оплаты, срок которой установлен в пункте 3.3. договора, Покупатель обязан выплатить Поставщику штраф в размере 5% от суммы поставленной партии товара и пени в размере 0,05% от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 8.1. Договора, Договор действует с момента его подписания в течение одного календарного года, но в части исполнения обязательств должником по оплате товара, штрафу и неустойки, указанных в пунктах 3.3., 6.2. Договора, действует до полного исполнения Должником этих обязательств.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в виде штрафа и пени.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 6.2 договора от 11.01.2016 № 167, и фактически размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает установленный договором ее максимальный размер.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 24 529 рублей и штрафа в сумме 6218 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени по дату фактической оплаты.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга, штрафа и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании 48 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4349 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных судебных расходов заявителем представлен договор поручение № 1-18 от 09.01.2018, дополнение к данному договору от 21.05.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 15.01.2018 на сумму 18 500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 22.03.2018 на сумму 8 500 рублей, платежное поручение на сумму 21 000 рублей.

Следовательно, факт оказания юридических услуг обществу по представлению его интересов в рамках настоящего дела, и их оплата установлен судом, подтвержден документально и не опровергнут.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в суде первой инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учтены объем и качество оказанных услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, сложность дела, время на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, действовавшего в момент заключения договора № 1-18 от 09.01.2018 и непосредственного оказания услуги, средняя стоимость подготовки гражданского дела и участие в одном судебном заседании составляют от 8000 рублей.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, учитывая длительность и сложность доказывания в рамках заявленных требований, принимая во внимание участие представителя в судебных заседания, суд считает, что разумными и обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в размере 21 000 рублей. В остальной части заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд отклоняет.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофил Оил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас-Сп» 89 367 рублей основного долга, 6218 рублей штрафа, 24 529 рублей неустойки, 21 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 349 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофил Оил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компас-Сп» неустойку, начисленную на сумму долга 89 367 рублей за период с 27.06.2018 по день фактической оплаты исходя из размера неустойки 0, 05% за каждый день просрочки от суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофил Оил» в доход федерального бюджета 254 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.