Решение от 14 января 2025 г. по делу № А78-11467/2024Арбитражный суд Забайкальского края (АС Забайкальского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения Дело № А78-11467/2024 г.Чита 15 января 2025 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой, рассмотрев без вызова сторон исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным № ЭГ693059, № ЭГ692846, № ЭГ742293, № ЭГ836667, № ЭГ860678 в размере 67 802 рублей 94 копеек. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 33 901 рубля 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего – 43 901 рубль 47 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья А.А. Артемьева Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Ответчики:НАО ОАО "РЖД" (подробнее)Судьи дела:Артемьева А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |