Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-196531/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-196531/19-37-1475 г. Москва 04 сентября 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "ОФИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 № М-02-043039 за период с 1 квартала 2014 по 4 квартала 2014 в размере 3 642 451 руб. 43 коп. При участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019. Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Офисные технологии» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 № М-02-043039 за период с 1 квартала 2014 по 4 квартала 2014 в размере 3 642 451 руб. 43 коп. Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 № М-02-043039 в части оплаты арендной платы. Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru. Определением суда от 31.07.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Офисные технологии» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № М-02-043039, площадью 3 604 кв.м, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.3, стр.3,9 сроком до 05.07.2062 (далее – Договор). Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала. Как указал Истец, Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 05.04.2019 № 33-6-171752/19-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения. В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно представленному Истцом расчету, размер задолженности Ответчика по арендной плате за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2014 составляет 3 642 451 руб. 43 коп. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего. Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении долга за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2014 составляет 3 642 451 руб. 43 коп., поскольку на дату подачи искового заявления 29.07.2019 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2014 включительно истек. Учитывая применение срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд признал обоснованным довод Ответчика о неверном расчете Истцом задолженности по арендной плате, поскольку согласно п. 3.4. Договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор аренды. В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальном) району (городскому округу). Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013, которые вступили в силу с 01.01.2014. В пункте 234697 Приложения № 3 к указанному постановлению удельный показатель кадастровой стоимости находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024001:1000 установлен в размере 16 178 руб. 23 коп. за квадратный метр, в связи с чем, кадастровая стоимость данного земельного участка определена на указанную дату в размере 58 306 340 руб. 92 коп. Соответственно размер арендной платы за 2014 год составил 874 595 руб. 11 коп. в год., ежеквартальный платеж составил 218 648 руб. 78 коп. Перечисление Ответчиком арендной платы за 2014 год в указанном размере и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.01.2014 № 3420, от 28.03.2014 № 3591, от 27.06.2014 № 3780, от 30.09.2014 № 3938. Применение судом срока исковой давности, а также отсутствие у Ответчика задолженности по оплате арендной платы исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "ОФИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Ю.А. Скачкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "Офисные технологии" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |