Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-51133/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51133/19-19-475
13 сентября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДЕКОР»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АНТС-ГРУПП»

о взыскании 3 747 347 руб. 73 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АНТС-ГРУПП»

к Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДЕКОР» о взыскании неустойки

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. От 20.03.2019г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 31.05.2019 №10, ФИО3 по дов. От 05.03.2019 №13;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСТРОЙДЕКОР» обратилось с первоначальным исковым заявлением к ООО «АНТС-ГРУПП» о взыскании 3 662 469руб. 52коп. задолженности и 84 878руб. 21коп. неустойки по договору №1708/17 от 17.08.2017г.

Встречный иск заявлен о взыскании 3 270 000руб. 00коп. неустойки по вышеуказанному договору.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, в отношении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал встречное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному и встречному истцу подлежат частичному удовлетворению путем зачета, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2017. между истцом и ответчиком заключен договор №1708/17.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец по первоначальному иску обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №2 от 19.10.2018г., №3 от 20.11.2018г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 19.10.2018г., №3 от 20.11.2018г. с доказательствами получения их ответчиком по первоначальному иску.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком по первоначальному иску частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 3 662 469руб. 52коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 662 469руб. 52коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что работы выполнены истцом ненадлежащего качества, признан судом необоснованным, поскольку письмом от 19.11.2018г. истцом предоставлены пояснения на замечания ответчика, оставленные последний без ответа.

Кроме того, в материалы дела представлен итоговый акт от 19.12.2018г., подписанный ответчиком по первоначальному иску без замечаний.

Так, ссылка ответчика по первоначальному иску касаемо отсутствия полномочий у лиц, подписавших итоговый акт, признана судом несостоятельной, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Так, указанные лица расписались в получении актов по форме КС-2, КС-3 от 19.10.2018г., что свидетельствует о наличии полномочий действовать в данном случае от имени ответчика по первоначальному иску.

Довод ответчика по первоначальному иску о наличии замечаний касаемо качества выполненных работ по актам формы КС-2, КС-3 от 20.11.2018г., признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Так, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были получены ответчиком 22.11.2018г., вместе с тем, ответчиком представлены замечания по выполненным работам письмом от 25.12.2018., следовательно, по истечению десятидневного срока для предоставления замечаний, установленного п.7.2 договором.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на письмо от 02.11.2018г. признана судом несостоятельной, поскольку указанное письмо было направлено в адрес истца до принятия подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3.

Довод ответчика о том, что результат работ не сдан в виду отсутствия испытаний в соответствии с п. 7.5 договора, суд признает необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, направленные ответчику и принятые им без замечаний. Отсутствие испытаний в соответствии с п. 7.5 договора не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом по первоначальному иску в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком по первоначальному иску в адрес истца претензий после принятия работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд также принимает во внимание, что в соответствии с разрешением от 21.12.2018г. объект введен в эксплуатацию, следовательно, истцом по первоначальному иску работы выполнены надлежащего качества.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.2 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 84 878руб. 21коп. за период с 29.10.2018г. по 25.02.2019г.

Проверив расчет неустойки, суд не усматривает оснований признать его верным, поскольку акты по форме КС-2, КС-3 переданы истцом по первоначальному иску в адрес ответчика 01.11.2018г., учитывая десятидневный срок, установленный п. 4.1.2 договора, неустойка подлежит начислению за период с 12.11.2018г. по 25.02.2019г. в размере 76 829руб. 44коп.

Довод ответчика по первоначальному иску о неверном расчете неустойки, в связи просрочкой истцом выполнения работ, признан судом необоснованным, поскольку считая сроки выполнения нарушенными, ответчик по первоначальному иску вправе в установленном законом порядке заявить требования о восстановлении нарушенных прав путем подачи самостоятельного искового заявления о взыскании неустойки, основанного на доводах о нарушении подрядчиком условий договора.

Суд также принимает во внимание, что требования о взыскании неустойки не носят бесспорный характер, поскольку неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, ее размер может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора - уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску работы выполнены с просрочкой, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.1 договора из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ, что по расчету истца составляет 3 270 000 руб. 00 коп.

Проверив расчет неустойки по встречному иску суд не усматривает оснований признать его верным. Так, истцом по встречному иску в судебном заседании представлен расчет от стоимости невыполненных работ с учетом всех актов формы КС-2, КС-3 №1 от 20.09.2018г., №2 от 19.10.2018г. и №3 от 20.11.2018г. согласно которому сумма неустойки составляет 841 281 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правильности представленного расчета размера неустойки, учитывающий все акты выполненных работ, он признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика по встречному иску в судебном порядке.

Учитывая, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному и встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДЕКОР» по первоначальному иску – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТС-ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДЕКОР» 3.662.469 руб. 52 коп. задолженности, 76 829 руб. 44 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 41 696 руб. 49 коп.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «АНТС-ГРУПП» по встречному иску – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДЕКОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНТС-ГРУПП» 841 281 руб. 18 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 825 руб. 62 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АНТС-ГРУПП» из средств Федерального бюджета РФ 19 524 руб. 38 коп. излишне перечисленных по платежному поручению от 16.04.2019 № 1210.

С учетом взаимозачета требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНТС-ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДЕКОР» 2.919.888 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. В. Подгорная