Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А19-19553/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19553/2023


11.07.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.07.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТЕХНОЦЕНТР" (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛ., Д. 120, КВ. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЭНЕРГО" (адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 БУЛЬВАР, 67, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 011 393 руб. 16 коп.,

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТЕХНОЦЕНТР" о взыскании 8 331 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании 06.06.2024:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности №42 от 16.05.2024, паспорт, диплом.

В судебном заседании 06.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.06.2024 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.06.2024, в том же составе суда, при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт; от ответчика –  ФИО4, представитель по доверенности №131 от 17.11.2023, паспорт, диплом.

В судебном заседании 17.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.06.2024 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.06.2024, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 24.06.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.06.2024 до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2024, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

ООО "РТЦ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" о взыскании 2 011 393 руб. 16 коп., из которых: 990 451 руб. 30 коп. - стоимость невыплаченных денежных средств за выполненные работы (невыплату части Гарантийного фонда) по договору подряда от 22.10.2021 №312-06/147-21;  99 045 руб. 13 коп. - договорная неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ (возврата Гарантийного фонда); 921 896 руб. 73 коп.- стоимость согласованных, но не оплаченных дополнительных работ и материалов, 33 057 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2024 встречное исковое заявление АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" к ООО "РТЦ" о взыскании 8 331 руб. 55 коп. – суммы переданных и невозвращенных материалов по договору,  принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

04.06.2024 от истца, через систему «Мой Арбитр», поступили письменные объяснения.

13.06.2024 от истца, через систему «Мой Арбитр», поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 990 451 руб. 30 коп. – основной долг, 99 045 руб. 13 коп. – неустойки, 551 846 руб. 57 коп. – стоимость дополнительных работ и материалов, 29 413 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

24.06.2024 от ответчика, через систему «Мой Арбитр», поступил отзыв на возражения истца, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец в судебном заседании 27.06.2024 заявленные требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 13.06.2024, поддержал в полном объеме; настаивал в удовлетворении заявленных требований в редакции от 13.06.2024. Встречный иск признал (заявление о признании иска предъявленное в судебном заседании 11.04)

Ответчик, доводы, изложенные в отзыве поддержал, в удовлетворении иска просил отказать; встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, уточнение иска принято.

Иск рассматривается в редакции от 13.06.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "РТЦ" (подрядчик) и АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" (заказчик) заключен договор подряда №312-06/147-21 от 22.10.2021, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить «Строительство тепловой сети для закрытия котельной школы №73» и ввод в эксплуатацию Объекта в соответствии с Договором, в том числе Приложением № 1 (Техническое задание) и Технической документацией (далее - «Работы»). Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора Работы и уплатить Цену Работ в порядке, предусмотренном Договором. Объем Работ закреплен в Приложении № 1 (Техническое задание) и в любом случае включает в себя (без ограничения приведенным ниже перечнем):

(1)      строительно-монтажные Работы, включая общестроительные, специальные, отделочные и иные строительные Работы, в том числе, в отношении объектов тепло- и энергоснабжения, оснащение Объекта инженерными системами / сетями, а также Работы по подключению Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения:

(2)      пусконаладочные Работы, в том числе проведение индивидуальных и иных испытаний, предусмотренных Договором и Обязательными техническими правилами;

(3)      приобретение Оборудования (в том числе, запасных частей к нему) на условиях, определенных Договором, включая его транспортировку, погрузку, перегрузку, разгрузку, хранение, сертификацию, монтаж и пусконаладку:

(4)      приобретение Материалов на условиях, определенных Договором, в том числе их закупку, транспортировку, разгрузку, погрузку, хранение, сертификацию и использование при выполнении Работ;

(5)      организацию питания и страхования персонала Подрядчика:

(6)      предоставление Заказчику документации, необходимой для эксплуатации Объекта и ремонта установленного Оборудования;

(7)      инструктаж персонала Подрядчика и / или Заказчика:

(8)      устранение дефектов и недоделок, выявленных Заказчиком на момент получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

(9)      комплексное страхование строительных и монтажных Работ, а также гражданской ответственности перед третьими лицами (если необходимость страхования предусмотрена в Приложении № 1 (Техническое задание)) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, подрядчик обязан передать Заказчику Результат Работ, как он определен в пункте 1.1.29 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, начало работ: с даты заключения договора, окончание Работ: по «20» октября 2022 года:

1  этап от здания школы №73 до УТ4 - с даты заключения договора по 15.09.2022;

2  этап от TK0 до УТ2 - с даты заключения договора по 15.11.2021;

3  этап от УТ2 до УТ4 - с даты заключения договора по 20.10.2022.

Промежуточные сроки выполнения Работ указаны в Приложении № 3 (График выполнения Работ). Срок действия договора 31.12.2022.

Цена Работ по Договору составляет 32 259 775 руб. 50 коп., без учета НДС, стоимость работ увеличивается на сумму НДС по ставке, предусмотренной действующей редакцией НК РФ (пункт 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.08.2022).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, цена работ является твердой и включает в себя вознаграждение Подрядчика, а также все возможные расходы, которые возникают, возникнут или могут возникнуть у Подрядчика в ходе выполнения Работ по Договору. Цена Работ не подлежит увеличению, в том числе в случае изменения налогового и таможенного законодательства, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств. Превышение Подрядчиком объемов и стоимости Работ по Договору, не подтвержденное дополнительным соглашением Сторон, не подлежит оплате Заказчиком.

Согласно пункту 5.6 договора, выплата Гарантийного фонда производится Заказчиком в сроки и в порядке, предусмотренные пунктом 33.2 Договора.

В случае нарушения Заказчиком срока оплаты Работ (за исключением оплаты авансовых платежей, если таковые предусмотрены Договором), произошедшего по вине Заказчика. Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от размера просроченного платежа (пункт 29.6 договора).

В соответствии с пунктом 33.1 договора, в качестве способа обеспечения обязательств Подрядчика по надлежащему исполнению своих обязательств по Договору, Заказчик формирует Гарантийный фонд путем удержания 10% (десяти процентов), в том числе НДС (20%), от суммы каждого счета-фактуры (Акта о приемке выполненных работ). Формирование Заказчиком Гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Договору. Стороны признают, что формирование Заказчиком Гарантийного фонда представляет собой согласованный способ обеспечения выполнения Подрядчиком своих обязательств. В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих обязательств Подрядчиком, суммы неустоек, предусмотренных законом и/или Договором, документально подтвержденных убытков, любых иных денежных требований Заказчика к Подрядчику подлежат удержанию из Гарантийного фонда и не освобождают Подрядчика от уплаты/возмещения сумм, не покрытых суммой Гарантийного фонда.

Согласно пункту 33.2 договора, гарантийный фонд, предусмотренный пунктом 33.1 Договора, выплачивается / возвращается Подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней после наступления последнего из нижеуказанных условий:

- подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта:

- передачи Заказчику полного комплекта Исполнительной документации;

- получения положительного результата всех требуемых для данных Работ испытаний (тестирований, опробований и т.п.), в случае если соответствующее испытание, тестирование, опробование (в том числе комплексное) может быть произведено не ранее готовности систем, оборудования, сопряженных с Работами, выполненными по Договору, то Подрядчик дает согласие на отсрочку проведения вышеуказанных мероприятий в отношении выполненного им комплекса Работ до момента готовности сопряженных систем, оборудования;

- получения Заказчиком при содействии Подрядчика (или, если это предусмотрено условиями Договора, получения Подрядчиком от своего имени или от имени Заказчика) необходимых документов (разрешений, допусков, согласований и т.п.) в надзорных органах, требуемых для начала фактической законной эксплуатации (использования, применения) Результата Работ или их части, в том числе, разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию:

- подписания акта о сверке взаиморасчетов; при этом уклонение Подрядчика от подписания данного документа влечет автоматическое признание им размера обязательств, установленного по данным Заказчика;

- оплаты Подрядчиком сумм неустойки (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости утраченных/поврежденных Материалов и Оборудования, переданных Подрядчику для производства Работ, любых услуг, оказанных Заказчиком Подрядчику в рамках Договора;

В обоснование заявленных требований, истец указал, что за период действия договора истцом было выполнено работ (согласно подписанных актов приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справок унифицированной формы КС-3) на сумму 34 381 249 руб. 23 коп. Ответчиком оплачены выполненные работы на общую сумму 33 390 797 руб. 93 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 990 451 руб. 30 коп. – указанная сумма является частью Гарантийного фонда, сформированного в порядке, предусмотренном разделом 33 Договора и удержанная Заказчиком без каких-либо законных оснований. За нарушение срока оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 31.01.2023 по 23.08.2023, в размере 99 045 руб. 13 коп.

Кроме того, истец так же указал, что в период проведения работ по договору подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами о необходимости выполнения дополнительных работ, не включенных в Ведомость объемов работ и сметы, а также необходимости поставки давальческих материалов, в том числе:

- работы по проведению испытаний, промывке водопровода;

- работы на устройство основания после археологических работ;

- на прокладку дополнительного объема трубопроводов тепловой сети;

- на закупку недостающих материалов;

- на закупку и установку ж/б лотков.

Подрядчик предупреждал заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и закупки материалов и получил от заказчика согласие на их выполнение и закупку в соответствии с письмами от 20.10.2022 № 317-15/432 и от 25.07.2022 № 131-04/317. Так же, о необходимости выполнения дополнительных работ, согласования объемов и стоимости работ, а также стоимости материалов указано и в Протоколе рабочего совещания от 07.07.2022. Указанными письмами заказчик гарантировал, что указанные материалы и работы будут учтены при заключении дополнительного соглашения к договору, однако от согласования и заключения дополнительного соглашения уклонился, что свидетельствует о недобросовестности его действий/бездействия.

Лишь часть работ и материалов учтена заказчиком при составлении Акта приемки выполненных работ от 26.12.2022 № 59 на непредвиденные затраты к сметам 1-12 в сумме 482 936,94 руб. (в т.ч. НДС).

Для определения стоимости выполненных дополнительных работ и материалов, истцом составлены и направлены (Претензия от 26.07.2023 №1) ответчику Локальные ресурсные сметные расчеты №№ 1-6, Акты приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 №№ 1-6, Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 от 11.07.2023 на согласованные дополнительные объемы работ и закупку материалов на общую сумму 551 846 руб. 57 коп. (заявление об уточнении от 13.06.2024). Таким образом, ответчик необоснованно уклонился от заключения дополнительных соглашений по увеличению договорной стоимости на стоимость выполненных дополнительных работ и закупленных подрядчиком материалов, несмотря на согласование выполнения данных работ и закупки материалов в процессе строительства.

26.07.2023 Претензией (досудебной) от 26.07.2023 №1 об оплате стоимости выполненных работ, стоимости дополнительных работ и материалов истец потребовал выплатить стоимость часть гарантийного фонда, дополнительных работ и материалов.

Претензия направлена ответчику нарочно, получена последним (согласно отметки) 26.07.2023.

В установленный Договором срок ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №312-06/147-21 от 22.10.2021, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №312-06/147-21 от 22.10.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о заключенности договора №312-06/147-21 от 22.10.2021.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что ответчик, за нарушение срока выполнения истцом работ (3 этап) претензией от 01.03.2023 № БЭ-исх-23-0066 начислил неустойку в сумме 990 451 руб. 30 коп. за нарушение сроков выполнения работ по прокладке наружных сетей водоснабжения за 84 дня.

Согласно пункту  3.2 договора, срок выполнения первого этапа работ - с даты заключения договора по 15.09.2022.

Ордеры на производство аварийных земляных работ ответчиком запрошены 10.06.2022 и получены  15.06.2022.

Согласно Распоряжений заместителя мэра – председателя Комитета по управлению правобережным округом от 21.06.2022 № 303-02-68/22, от 23.06.2022 № 303-02-71/22, работы на участке от перекрестка ул. Фрунзе и ул. Ивана Кочубея до ограждения школы №73 могли проводиться с 06.07.2022 по 20.10.2022, работы по ул. Пшеничная от ул. Нестерова до ул. Щапова – с 29.06.2022 по 20.10.2022.

В соответствии с представленными ответчиком в материалы дела Ситуационный план расположения теплотрассы и Ситуационная карта-схема из ППО школа 73, указывают, что ул. Щапова и частично ул. Пшеничная попадают в зону археологических спасательных работ, а оставшаяся часть ул. Пшеничной – в зону археологического наблюдения, без производства которых, строительство теплотрассы и водопровода невозможно.

Согласно акту  приема-передачи траншеи для выполнения работ по строительству теплотрассы от 16.08.2022 ООО НПО «Экспертиза» передало истцу участок выполненных спасательных археологических работ для осуществления работ по строительству теплотрассы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При выполнении работ по договору подрядчиком выявлены препятствующие исполнению обязательств недостатки – с момента начала действия Договора и как минимум до 16.08.2022.

Согласно статье 740 ГК РФ, в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Без проведения археологических спасательных работ, которые своевременно не проведены по вине ответчика и в связи с чем, земельный участок не передан истцу для проведения работ, работы по прокладке трубопровода не могли быть начаты. При этом Подрядчик мог приступить к работам только после передачи земельного участка, что является обязанностью Заказчика. Обязанности предупреждать Заказчика о том, что работы не могут быть начаты, у Подрядчика не имелось.

Из материалов дела следует, что  работы по прокладке сетей водоснабжения выполнены 30.10.2022, когда проведены испытания системы водоснабжения с участием специалистов эксплуатирующей организации (МУП «Водоканал») с подписанием актов приемки скрытых работ, актов технического осмотра водопроводной линии, проведения дезинфекции трубопроводов, проведения промывки трубопроводов (19.10.2022), а также направлены акты формы КС-2 электронной почтой в адрес ответчика.

Согласно Акту об окончании монтажных работ от 30.10.2022 стороны подтвердили окончание работ по монтажу трубопровода и допуска его в эксплуатацию.

Исполнительная документация по прокладке сетей водоснабжения подписана в период с 18 по 30 октября 2022.

Факт выполнения работ по договору, подтверждается Актом приема-передачи результатов восстановления нарушенного благоустройства после завершения земляных работ от 18.11.2022 №А-22-0058. Работы по благоустройству проводились после окончания всех работ по монтажу водопровода.

Таким образом, срок выполнения работ по прокладке наружных сетей водоснабжения начало с 17.08.2022 по 15.10.2022, в связи с просрочкой заказчика.

На основании  изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка, начисленная ответчиком претензией 01.03.2023 № БЭ-исх-23-0066 сумме 990 451 руб. 30 коп. за нарушение начислена не правомерно.

Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерном начислении неустойки, за просрочку выполнения работ, требование истца о взыскании с ответчика 990 451 руб. 30 коп. - стоимости невыплаченных денежных средств за выполненные работы (невыплату части Гарантийного фонда) по договору подряда №312-06/147-21 от 22.10.2021 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, за просрочку оплаты работ по договору, в соответствии с пунктом 29.6 договора, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В пункте 29.6 договора,  стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Работ (за исключением оплаты авансовых платежей, если таковые предусмотрены Договором), произошедшего по вине Заказчика. Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от стоимости не оплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от размера просроченного платежа.

Акт приемки в эксплуатацию сторонами подписан, исполнительная документация  передана заказчику 31.12.2022.

Таким образом, срок выплаты Гарантийного фонда наступил 31.01.2023.

Расчет начисления неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 29.6 договора, что за период с 31.01.2023 по 23.08.2023 составило 99 045 руб. 13 коп., которую просил суд взыскать с ответчика.

Расчет неустойки, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании    неустойки в сумме 99 045 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании 551 846 руб. 57 коп. – стоимости дополнительных работ и материалов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Из материалов дела следует, что истец претензией №1 от 26.07.2023, полученной ответчиком 26.07.2023 (БЭ-вх-23-0685), просил оплатить стоимость дополнительных работ и материалов на сумму 551 846 руб. 57 коп. (в редакции заявления об уточнении от 13.06.2024), представив локальные ресурсные сметные расчеты №1-6 от 11.07.2023, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 №1-6 от 11.07.2023, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №12 от 11.07.2023.

Ответ на претензию ответчик не дал, несогласие с перечнем работ, стоимостью материалов не выразил. Соответственно, все направленные Акты приемки выполненных работ формы КС-2 №№ 1-6 от 11.07.2023 являются принятыми в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что письмом от 11.08.2023 №БЭ-исх-23-0289 «Ответ на претензию» Заказчик направил по юридическому адресу Подрядчика мотивированный отказ в подписании Актов выполненных работ №1-6 от 11.07.2023, Справки о стоимости выполненных работ КС-3 №12 от 11.07.2023. Согласно представленного отчета Почта РФ почтовое отправление с номером №8083387853588 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, ссылка истца на отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки не может быть принята во внимание, поскольку Подрядчик уклонился от получения такого отказа.

Однако, данный довод ответчика не согласуется с позицией изложенной в протоколе рабочего совещания по выполнению работ на объекте Строительство тепловой сети для закрытия котельной школы №73» от 07.07.2022, из пункта 3 которого следует, что  истец и ответчик решили: «Подготовить документы для оформления дополнительного соглашения на изменение стоимости материалов и запустить на согласование – АО «Байкалэнерго» и ООО «РТЦ» до 15.07.2022».

Из вышеизложенного следует, что сторонами обсуждался вопрос об оформлении дополнительного соглашения к договору, вызванной необходимостью согласования сторонами изменения стоимости работ и материалов, что истцом и исполнено, дополнительные работы и материалы оформлены истцом в локальных ресурсных сметных расчетах №1-6 от 11.07.2023, в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 №1-6 от 11.07.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №12 от 11.07.2023.

Довод ответчика о необходимости включения в смету расходов на материал: песчано-гравийная смесь 92 м3, суд считает несостоятельным, поскольку необходимость замены грунта указывает проектная документация, в частности Схема расположения элементов тепловой сети от угла поворота УП8 до угла поворота УП15, где указано, что на участках тепловой сети необходимо произвести замену грунта, выполнив песчано-гравийную подложку толщиной 300 мм с послойным уплотнением.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьями 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к представленному с отзывом от 24.06.2024 конверту, направленному ответчику 17.08.2023, мотивированный отказ, по мнению ответчика, суд относится критически и не может отнести данный конверт к относимому и допустимому доказательству, поскольку к конверту не приложена опись вложения в конверт, согласно которой у суда могла возникнуть возможность  соотнести данный конверт с мотивированным отказом от принятия дополнительных работ и материалов.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено мотивированного отказа от принятия дополнительных работ и материалов, в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 743 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании  551 846 руб. 57 коп. – стоимости дополнительных работ и материалов.

Рассмотрев встречное исковое заявление АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" к ООО "РТЦ" о взыскании 8 331 руб. 55 коп. – суммы переданных и невозвращенных материалов по договору, суд считает требование подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 14.3.4 договора, подрядчик использует Давальческие материалы исключительно в целях выполнения Работ по настоящему Договору.

Пунктом 14.3.5 договора установлено, что списание Давальческих материалов производится по Актам на списание давальческих материалов по форме ВН-26.

До подписания Акта приемки законченного строительством Объекта Подрядчик возвращает Заказчику неизрасходованные Давальческие материалы, остатки неизрасходованных Давальческих материалов, иные годные отходы и материалы, в том числе, полученные при демонтаже и / или разборке Объекта (пункт 14.3.6. договора).

Согласно пункту 14.3.8. договора, возврат неизрасходованных Давальческих материалов производится по адресу и в сроки, указанные Заказчиком, с оформлением Накладной на отпуск материалов на сторону. Стоимость неизрасходованных Давальческих материалов указывается без НДС.

В соответствии с пунктом 14.3.9. договора, в случае невозврата указанных выше Давальческих материалов, остатков Давальческих материалов, иных годных отходов в указанный Заказчиком срок Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения вышеуказанного срока. Размер компенсации определяется на основании стоимости, по которой Подрядчику передавались соответствующие Давальческие материалы; стоимость иных годных отходов компенсируется в размере, разумно определяемом Заказчиком.

       В обоснование встречного иска ответчик указал, что в рамках исполнения договора подряда от 22.10.2021 №312-06/147-21 Заказчиком переданы Подрядчику и не возвращены следующие материалы:

Наименование

Кол-во, шт.

Документ

Цена с НДС

Стоимость с НДС

Отвод 90 108-6-09Г2С ГОСТ 17375-2001

1
Акт №БЭН00000015 от 01.04.2022

446,79

446,79

Кольцо стеновое КС 10.9 ГОСТ 8020-90 (1160*1000*890)

1
Акт №БЭН00000043 20.07.2022

3 139,25

3 139,25

Плита перекрытия ПП10-1

1
Акт №БЭН00000102 08.11.2021

1 882,42

1 882,42

Плита днища колодца ПН 10 ГОСТ 8020-90 (1500*100)

1
Акт №БЭН00000102 08.11.2021

2 863,09

2 863,09

На общую сумму 8 331 руб. 55 коп.

Давальческие материалы использованы Подрядчиком не в полном объеме, при этом

указанные материалы Подрядчиком Заказчику не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Ответчик исковые требования о взыскании 8 331 руб. 55 коп. – суммы переданных и невозвращенных материалов по договору признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ООО "РТЦ" обязанности по оплате переданных и невозвращенных материалов по договору в сумме 8 331 руб. 55 коп. и находит требование о его уплате правомерным, и подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Поскольку первоначальные исковые требования и встречные исковые требования имеют однородные требования, суд на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным произвести между сторонами зачет на сумму 8 331 руб. 55 коп.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" в пользу ООО "РТЦ" надлежит взыскать 990 451 руб. 30 коп. – основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённым требованиям.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 057 руб., что подтверждается платежным поручение №822 от 23.08.2023.

 С учетом уменьшения суммы первоначальных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в пользу истца, составляет 29 413 руб.

Истцом по встречному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом заявленной суммы встречных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в пользу ответчика, составляет 600 руб.

С учетом произведенного судом зачета государственной пошлины с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" в пользу ООО "РТЦ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 813 руб.

Излишне уплаченная ООО "РТЦ" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 644 руб., уплаченная платежным поручением №882 от 23.08.2023 на сумму 33 057 руб.

Излишне уплаченная АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 400 руб., уплаченная платежным поручением №2746 от 28.03.2024 на сумму 2 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТЕХНОЦЕНТР" 990 451 руб. 30 коп. – основной долг, 99 045 руб. 13 коп. – неустойки, 551 846 руб. 57 коп. – стоимость дополнительных работ и материалов, 29 413 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Признание встречного иска принять.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТЕХНОЦЕНТР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" 8 331 руб. 55 коп. – основной долг, 600 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных денежных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТЕХНОЦЕНТР" 990 451 руб. 30 коп. – основной долг, 99 045 руб. 13 коп. – неустойки, 543 515 руб. 02 коп. – стоимость дополнительных работ и материалов, 28 813 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТЕХНОЦЕНТР" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 644 руб., уплаченную платежным поручением №882 от 23.08.2023 на сумму 33 057 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЙКАЛЭНЕРГО" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную платежным поручением №2746 от 28.03.2024 на сумму 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                    С.И. Кириченко