Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А56-10937/2021

4781/2021-358705(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10937/2021
03 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Военторг - Запад" (191180, Санкт-Петербург город, Загородный проспект, 35 к 3 литер Н, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автофинекс" (188800, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 739,11 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Военторг - Запад" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автофинекс" (далее – Общество) о взыскании 23 672,4 руб. задолженности по фиксированной части арендной платы по договору аренды объекта недвижимого имущества № 210/47 от 15.06.2020 (далее – Договор), 10 066,71 руб. пеней.

Определением суда от 25.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.05.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 27.07.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; письменного отзыва на иск ответчик суду не представил.

В поступившем в суд ходатайстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.06.2020 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества – здание Котельной общей площадью 291 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 47:01:0000000:20795.

По акту приема-передачи от 15.06.2020 (приложение № 3 к Договору) объект аренды передан арендатору.

Срок аренды по Договору установлен по 14.06.2035.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата устанавливается и оплачивается в рублях и состоит из следующих частей:

- фиксированного ежемесячного платежа, установленного в соответствии с пунктом 3.2 Договора;

- переменного платежа, установленного в соответствии с пунктом 3.3 Договора.

В силу пункта 3.2 Договора фиксированный платеж на дату подписания Договора сторонами установлен в соответствии с результатами торгов, указанных в преамбуле Договора, в размере 17 253,39 руб. и является платой только за право владения и пользования объектом.

Оплата арендной платы производится не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды путем перечисления арендатором 100%-ного авансового платежа за этот месяц в установленном размере фиксированного платежа (пункт 3.4.4 Договора).

В направленной ответчику претензии от 28.10.2020 № 2464 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате по Договору (фиксированные платежи) в сумме 23 672,40 руб., а также уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи объекта в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по фиксированным платежам арендной платы по Договору за июль, август 2020 года составила 23 672,40 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате фиксированных арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 23 672,40 руб. задолженности по фиксированным платежам арендной платы по Договору за июль, август 2020 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 9.2 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения фиксированных платежей арендной платы по Договору в спорный период Компания начислила пени, сумма которых по состоянию на 21.10.2020 составила 10 066,71 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

На основании изложенного требование истца в части взыскания договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофинекс» в пользу акционерного общества «Военторг-Запад» 23 672,40 руб. задолженности, 10 066,71 руб. пеней, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.06.2020 11:47:29

Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна