Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А41-46790/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

19.10. 2017 Дело №А41-46790/17

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства делопо исковому заявлению МУП "ПК "АНДРЕЕВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФКУ "ОСК ЗВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 421975,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПК «Андреевка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании задолженности в размере 404 480 руб. 66 коп., пени в размере 17 495 руб. 17 коп.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (ст.121, 123 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои исковые требования на договоре №23-В-16 от 02.02.16г. на водоснабжение и №24-К-16 на водоотведение военной части 45603-3, расположенной в с. Алабушево Солнечногорского района МО.

Как указывает истец указанные договоры направлялись ответчику по почте, в апреле 2016г. от ответчика поступил Протокол разногласий.

Истец на согласился с представленным ответчиком Протоколом разногласий и направил ему скорректированный вариант договоров.

Договоры сторонами подписаны не были.

В соответствии с абзацем вторым ст. 12 ч. II Постановления Правительства РФ от 29.07.13г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям ФЗ «О водоснабжении и водотведении», настоящих Правил и условиям типовых договором, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно- канализационного хозяйства.

За период с ноября 2015г. по март 2017г. истцом фактически были оказаны услуги по поставке энергии.

Счета и акты оказания услуг направлялись ответчику по почте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Ответчик на момент рассмотрения дела возражений против исковых требований не заявил, письменный отзыв на иск ответчик также не представил.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил пени за период с 03.01.17г. по 13.06.17г. в размере 17 495 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не представил.

С учетом изложенного, поскольку оснований для снижения неустойки не усматривается, требование также подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению как заявленное обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, госпошлина в размере 11 440 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ПК Андреевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «ОСК ЗВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУП «ПК Андреевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 404 480 руб. 66 коп., неустойку за период с 03.01.17г. по 13.06.17г. в размере 17 495 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 11 440 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Кондратенко