Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А15-5797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А15- 5797/2022
02 мая 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения суда объявлена 16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Шамильское дорожно-эксплуатационное предприятие №43» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за несвоевременно сданный отчет за декабрь 2021 года в размере 45500 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ГУ - ОПФ РФ по Республике Дагестан (ныне - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Шамильское дорожно-эксплуатационное предприятие №43» (далее - общество) о взыскании штрафа за несвоевременно сданный отчет за декабрь 2021 года в размере 45500 руб.

Определением от 13.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 08.04.2024.

В судебном заседании 08.04.2024 по делу объявлен перерыв до 16 час.25 мин. 16.04.2024. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Общество в отзыве на исковое заявление просит отказать заявителю, ссылаясь на то, что опоздание по сдаче отчета формы «СЗВ-М» произошло из-за некорректной работы программного обеспечения. Общество в отзыве также указывает на то, что заявленный штраф в размере 45500 руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2021 №13-П, суд также должен учитывать принципы справедливости соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по делу, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что по заявлению ГУ- ОПФР по РД Арбитражный суд РД 14.09.2022 по делу №А15-4643/2022 выдал судебный приказ о взыскании с общества штрафа в размере 45500 руб. за несвоевременно сданный отчет за декабрь 2021 год.

По возражению общества определением суда от 16.09.2022 по делу №А15-4643/2022 указанный судебный приказ был отменен.

Требования Отделения Фонда по иску мотивированы тем, что обществом сдан отчет по форме «»СЗВ-М» за декабрь 2021 год на 91 застрахованного лица с нарушением сроков, предусмотренных п.2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, то есть, 18.01.2022. Сумма штрафа по указанному нарушению составляет 45500 руб. Поскольку требование Отделения фонда об уплате штрафа осталось не исполненным, истец просит взыскать с общества указанную сумму.

Рассмотрев заявленные требования, возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица и состоит на учете в Отделении Фонда в качестве страхователя под регистрационным номером 017-045-000027.

По факту несвоевременного представления обществом в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2021 года Отделением фонда составлен акт №017S18220000531 от 15.02.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (отчет представлен 18.01.2022), на основании которого принято решение №017S19220002212 от 17.03.2022 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 45500 руб. за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Требованием от 07.04.2022 №017S01220003495 обществу в срок до 26.04.2022 предложено уплатить штраф в размере 45500 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение страхователем в добровольном порядке требования фонда об уплате штрафа послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Суд считает, что требование Отделения Фонда подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что данными нормами установлена специальная процедура взыскания обязательных платежей и санкций, гарантирующая невозможность причинения ущерба бюджетам всех уровней взысканием обязательных платежей и санкций в отсутствие установленных законом оснований, то есть, установлен судебный контроль за взысканием обязательных платежей и санкций, источником уплаты которых являются бюджетные средства.

В силу статьи 1 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 №237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из протокола контроля сведений ПФР следует, что общество первоначально отправило индивидуальные сведения за декабрь 2021 год – 07.01.2022, получено ПФР 20.01.2022, протокол ПФР сформирован 20.01.2022. Решение ПФР - не принято к обработке.

Из второго протокола контроля сведений ПФР видно, что индивидуальные сведения за декабрь 2021 год общество отправило 16.01.2022, получено ПФР -20.01.2022, решение ПФР- не принято к обработке.

Из третьего протокола контроля сведений ПФР следует, что обществом направлены индивидуальные сведения за декабрь 2021 год 18.01.2022, получено ПФР -18.01.2022, решение ПФР - принято к обработке.

Таким образом, изложенное свидетельствует о получении Отделением Фонда отчета формы «СЗВ-М за декабрь 2021 - 18.01.2022, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срока - не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетный периодом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами.

На определение суда Отделение Фонда (письмо от 03.04.2024 №АГ-05-11/5976) сообщило, что общество впервые сдало отчет «СЗВ-М» за декабрь 2021 год 07.01.2022. Данный отчет долг обрабатывался в базе данных ОСФР и по нему вышел отрицательный протокол проверки отчетности, что данный отчет уже принят ранее. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что, не дождавшись отправки протокола проверки, 18.01.2022 повторно был направлен отчет «СЗВ-М» за декабрь 2021 год, который был обработан и отправлен положительный протокол проверки данного отчета.

Суд приходит, что общество было обоснованно привлечено к ответственности за нарушение им срока предоставления органу пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, исходя из норм действующего законодательства, суд, учитывая предпринятые обществом меры по направлению отчета в срок, учитывая срок просрочки - 1 день – 18.01.2022 (16,17.01.2022 – нерабочие дни), считает необходимым уменьшить размер финансовых санкций, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В данном случае из решений Отделения СФР по РД не усматривается, что при их вынесении руководитель установил обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и , учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении данного дела суд не может не учесть смягчающие ответственность учреждения обстоятельства.

При снижении размера штрафа, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Суд в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что общество привлекается к ответственности за рассматриваемое правонарушение впервые, просрочка составила 1 день, доказательств обратного суду не представлено, нарушение допущено не умышленно, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства, и руководствуясь принципами справедливости и разумности, вытекающими из Конституции РФ, пришел к выводу, что у общества имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, считает возможным снизить размер финансовых санкций до 1137 руб. 50 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Отделение Фонда при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные им требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд считает возможным уменьшить подлежащий уплате размер госпошлины по иску до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Шамильское дорожно-эксплуатационное предприятие №43» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несвоевременно сданный отчет за декабрь 2021 год в размере 1137рублей 50копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Шамильское дорожно-эксплуатационное предприятие №43» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова