Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А33-32995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 мая 2020 года


Дело № А33-32995/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.10.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №17/12-18 от 17.12.2018 в размере 69 494 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 22.10.2019 в размере 333,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2019 на сумму долга 69 494 руб. по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 15.11.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 26.05.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Копия определения суда от 18.11.2020, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17 декабря 2018 года между ООО «Промстрой» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор подряда №17/12-18, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по озеленению участка территории, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, по пр-ту Мира, 82 - ул. Перенсона, согласно Приложения №3, а заказчик -принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена работ определяется в соответствии со спецификацией (Приложение №1) и составляет 71 956 руб.

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке: - аванс 70% от цены договора в размере 50 730 руб. - оплата не позднее 1 мая 2019г.; оставшиеся 30% от цены договора в размере 21 586 руб. на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их подписания (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: с момента подписания договора по 15.06.2019.

Пунктом 4.2.1 договора заказчик обязан принять от подрядчика надлежащим образом выполненные работы и подписать акты приемки, подтверждающие выполнение работ либо вынести мотивированный отказ в сроки, установленные в п. 5.1. договора.

Согласно пункту 5.1 договора, по завершении работ подрядчик в течение трех дней представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ в соответствии со спецификацией. Заказчик рассматривает и подписывает документы, либо выносит мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения полного пакета документов, указанного в п. 5.1 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес общества «Промстрой» направлено письмо от 03.06.2019 с предложением явиться для приемки работ 12.07.2019 в 12-00, данное письмо получено ООО «Промстрой» 06.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ подписанный исполнителем в одностороннем порядке 12.07.2019, который направлен заказчику посредством почтовой связи.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, последним начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 22.10.2019 в размере 333,19 руб.

Поскольку оплату выполненных работ ответчик не произвел, истец претензией потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору от 17.12.2018. Вместе с тем, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Промстрой" обязательств по оплате выполненных по договору от 17.12.2018 №17/12-18 работ, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 17.12.2018 сторонами заключен договор подряда № 17/12-18, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда, отношения в рамках которого регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По условиям договора (пункт 4.2.1) заказчик обязан принять от подрядчика надлежащим образом выполненные работы и подписать акты приемки, подтверждающие выполнение работ либо вынести мотивированный отказ в сроки, установленные в п. 5.1. договора.

Судом установлено, что по факту выполнения работ по озеленению территории, подрядчиком составлен акт о приемке-передачи выполненных работ от 12.07.2019, который 02.09.2019 сопроводительным письмом направлен ответчику по почтовому адресу и получен представителем общества ООО «Промстрой» – ФИО4 по доверенности 16.09.2019.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо замечаний по объемам, качеству выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано, доказательств мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт выполнения работ по спорному договору, в связи с чем требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных истцом работ, последним начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 22.10.2019 в размере 333,19 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке: - аванс 70% от цены договора в размере 50 730 руб. - оплата не позднее 1 мая 2019г.; оставшиеся 30% от цены договора в размере 21 586 руб. на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их подписания (пункт 2.4 договора).

Заказчик рассматривает и подписывает документы, либо выносит мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения полного пакета документов, указанного в п. 5.1 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Судом установлено, что акт о приемке-передачи выполненных работ от 12.07.2019 получен представителем общества ООО “Промстрой” – ФИО4 по доверенности 16.09.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты начислены за период с 28.09.2019 по 22.10.2019.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязанности по оплате стоимости выполненных работ. Вследствие чего привлечение заказчика по договору от 17.12.2018 к гражданско-правовой ответственности в виде процентов является правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения суммы иска).

Проанализировав данный расчет, суд пришел к выводу об арифметически верном исчислении обществом процентов за период просрочки с 28.9.2019 по 22.10.2019 в размере 333,19 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 69 494 руб., начиная с 23.10.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 69 494 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 69 494 руб., начиная с 23.10.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 2793 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 69 494 руб. задолженности, 333,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 22.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 69 494 руб., начиная с 23.10.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 2 793 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина