Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-39123/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-39123/22-89-204
20 июня 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» РОСЗДРАВНАДЗОРА (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «АВАТЭК» (ОГРН: <***>) о взыскании 86 238, 25 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 86 238, 25 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.05.2022.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ ««ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора (истец, заказчик) и ООО «АВАТЭК» (ответчик, исполнитель) был заключен Контракт № 581-ГЗ/20 от 28.12.2020

Согласно п.1.1 Контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту системы вентиляции и кондиционирования для нужд филиала города Ростова-на-Дону ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.3.1. Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) за свой счет и с использованием своих материалов и средств.

Вышеуказанное приложение к Контракту регламентирует, что Исполнитель обязан исполнять следующие, и не только, обязательства:

- организовывать работу Представителей Исполнителя и Заказчика на территории Объекта на весь срок исполнения обязательств по проведению строительного контроля Объекта;

- формировать из числа своих и привлекаемых работников, уполномоченных осуществлять оказание услуг по контракту, группу строительного контроля, состав которой утверждает Заказчик;

- участвовать в подготовке материалов для предъявления претензий от имени Заказчика к Подрядчику, осуществляющему выполнение Работ на Объекте, в случае невыполнения Подрядчиком обязательств по Контракту № 546-ГЗ/20 от 15.12.2020.

По доводам истца, Исполнителем не были выполнены ни вышеуказанные обязательства, ни какие-либо иные, вытекающие из Контракта.

Согласно п. 5.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 % от НМЦК, а конкретно 170 476 (Сто семьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 51 копейка.

На основании вышеуказанных пунктов Контракта истцом начислена неустойка на общую сумму 171 476, 51 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом оценены и приняты во внимание.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 -729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 4.1 подп. 4.1.2 Контракта предусмотрена обязанность заказчика (истца) обеспечить исполнителю (ответчику) условия для оказания услуг.

Так, письмами от 14.01.2021 за исх. №21/01-02 и от 22.01.2022 за исх. №21/01-08 ответчик запросил у истца утвержденный график выполнения работ, а также информационный лист Подрядчика с указанием контактного лица.

Однако истец отказался предоставить необходимые ответчику документы, сославшись, на отсутствие в условиях Контракта обязанности заказчика на предоставление графика выполнения строительно-монтажных работ.

Также истец был проинформирован ответчиком, что при выезде на территорию строительной площадки строительно-монтажные работы не ведутся, в связи с чем, приступить ответчику к выполнению строительного контроля не предоставляется возможным, в том числе организовать работу совместно с Подрядчиком, ввиду не предоставления истцом его контактной информации (письмо исх. №21/01-16 от 28.01.2021, письмо исх. №21/02-19 от 16.02.2021).

В дальнейшем запрашиваемый ответчиком график работ был предоставлен истцом 01.03.2021.

09.03.2021 ответчик направил письмо №21/03-12 с указанием списка сотрудников, задействованных на выполнении строительного контроля.

Письмом от 17.03.2021 ответчиком был направлен приказ о назначении ответственных лиц. 30.03.2021, 04.05.2021, 31.05.2021 ответчик направил отчеты строительного контроля.

Впоследствии между сторонами в двустороннем порядке без разногласий подписан Акт приемки выполненных работ №1 от 09.08.2021. Объем и качество выполненных ответчиком работ соответствует условиям контракта (п. 2 акта).

В соответствии с п. 4.2 подп. 4.2.2 Контракта, заказчик вправе проверять качество оказываемых исполнителем услуг, в случаях выявления недостатков, составлять акт о выявленных нарушениях и требовать их устранения.

В случае предъявления акта выполненных работ к подписанию с указанием результата выполненных работ заказчик обязан мотивированно возразить, если акт содержит отступления от договора.

В материалы дела истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика в порядке п. 4.2 Контракта обоснованных замечаний к результатам выполненных работ, актов о выявленных нарушениях материалы дела не содержат.

Сторонами в Контракте не установлены конкретные сроки для предоставления тех или иных документов исполнителем и выполнения тех или иных обязательств, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо установленных Контрактом сроков выполнения работ по вине ответчика.

Доказательства того, что у истца возникли имущественные потери или он несвоевременно получил результат по Контракту в материалы не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме и надлежащем качестве оказаны предусмотренные Контрактом услуги, а истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» РОСЗДРАВНАДЗОРА из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 3 090 руб., оплаченную по п/п №295878 от 31.01.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья О.А. Акименко