СудАкт в соцсетях

Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А40-315589/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315589/24-151-2363
г. Москва
18 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худобашян М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГРАНДСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ответчику ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 265 176, 95 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «ГРАНДСТРОЙ» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГРАНДСТРОЙ» (далее - Истец/ Подрядчик) и ГБУ «Жилищник района Измайлово» (далее - Ответчик/ Заказчик) были заключены договоры № 3587-23 от 28.07.2023 г. на приведение в нормативное состояние конструктивных элементов стальной кровли МКД в рамках капитального ремонта (Далее - Договор-1) и № 6243-23 от 31.07.2023 г. на приведение в нормативное состояние конструктивных элементов кровли и фасада многоквартирных домов в рамках капитального ремонта (далее - Договор-2).

Согласно п. 1.1. Договоров Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по приведению в нормативное состояние конструктивных элементов кровель и фасада многоквартирных домов в рамках капитального ремонта (далее – работы) в объеме, установленном в Технических заданиях к Договорам (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пп. 2.6.2 Договора срок оплаты выполненных работ составляет 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

По Договору-1 Заказчиком были приняты работы на сумму 4 328 178,49 рублей, в том числе НДС 20%, по акту выполненных работ № 1 от 04.09.2023 г. по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По Договору-2 Заказчиком были приняты работы на общую сумму 17 671 842,09 рублей, в том числе НДС 20%, по следующим актам выполненных работ:

- № 1 от 09.08.2023 г. на сумму 3 156 439,30 рублей по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

- № 2 от 09.08.2023 г. на сумму 4 777 943,67 рублей по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

- № 3 от 14.08.2023 г. на сумму 5 985 435,64 рублей по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

- № 4 от 14.08.2023 г. на сумму 3 752 023,48 рублей по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

От Заказчика поступила оплата по Договору-1 на общую сумму 4 029 724,94 рублей, из них:

3 029 724,94 рублей по акту выполненных работ № 1 от 04.09.2023 г., платежное поручение № 3739 от 25.09.2023 г.,

1 000 000,00 рублей по акту выполненных работ № 1 от 04.09.2023 г., платежное поручение № 4377 от 20.10.2023 г.

Таким образом, сумма задолженности по Договору-1 составила 298 453,55 рублей.

От Заказчика поступила оплата по Договору-2 на общую сумму 16 291 527,20 рублей, из них:

- 2 209 507,51 рублей по акту выполненных работ № 1 от 09.08.2023 г. по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> платежное поручение № 3280 от 15.08.2023 г.,

- 3 344 560,57 рублей по акту выполненных работ № 2 от 09.08.2023 г. по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> платежное поручение № 3281 от 15.08.2023 г.,

- 9 737 459,12 рублей по актам № 3 и № 4 от 14.08.2023 г. по ремонту фасада и кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., платежное поручение № 3503 от 05.09.2023 г.,

- 1 000 000,00 рублей по акту выполненных работ № 2 от 09.08.2023 г. по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> платежное поручение № 4876 от 27.11.2023 г.,

Таким образом, сумма задолженности по Договору-2 составила 1 380 314,89 рублей.

Согласно п. 11.1. Договоров в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Договора, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий путем переговоров.

В соответствии с 11.3. Договора до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. пп. Подпунктом 11.3.1 Договора установлено, что претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

21 ноября 2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате суммы основного долга по Договорам, однако была оставлена без рассмотрения, претензионные требования не были удовлетворены.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик в добровольном порядке не погасил сумму задолженности, Истец считает основательным требовать с Ответчика сумму пени за просрочку обязательств, которая предусмотрена пунктами 7.8. Договоров, согласно которым Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма пени по Договорам составила 586 408,51 рублей (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста восемь рублей 51 копейка).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Суд, проверив расчет неустойки истца считает его законным, обоснованным, арифметически и методологически верным, в связи с чем в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В установленном порядке Ответчиком данный расчет неустойки также не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ГРАНДСТРОЙ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 678 768 руб. 44 коп., неустойку в размере 586 408 руб. 51 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 92 955 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская