Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А79-15642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15642/2017
г. Чебоксары
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 71482 руб. 16 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО2,

при участии

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 05.03.2018,



установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании 71482 руб. 16 коп. долга.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательствпо оплате медицинских услуг, оказанных истцом в рамках договора от 25.12.2014 № 343.

Определением суда от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО2 (далее – временный управляющий).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения по изложенным в отзыве основаниям, указав, что требование истца должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ответчика.

Истец и временный управляющий, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

25.12.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на предоставление медицинских услуг № 343, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства организовать лечебно-профилактическую помощь работникам предприятия заказчика сверх территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктами 2.1. – 2.1.2 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость медицинских услуг состоит из фиксированной суммы, определяемой на основании расчета стоимости содержания здравпункта по пункту 2.1.1 и составляет 27493 руб. 14 коп. в месяц.

Заказчик в течение 7 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг осуществляет проверку их обоснованности и оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо дает мотивированный отказ от предъявленной суммы (пункт 3.3 договора).

Согласно актам от 21.12.2015 № ГБ000824, от 27.01.2016 № ГБ000022, от 24.02.2016 № ГБ000096 истец оказал ответчику медицинские услуги на общую сумму 71482 руб. 16 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательства оплаты услуг суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга судом признается правомерным.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.04.2017 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2018 в обществе с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 1 статьи 5 названного Федерального закона разъяснено, что текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование истца об оплате медицинских услуг текущим не является. Следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Так как производство по настоящему делу возбуждено до введения в обществе с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» наблюдения, истцом о приостановлении производства по делу не заявлено, требование арбитражным судом рассмотрено по существу. При этом после вступления в законную силу судебного акта исполнительный лист выдаче не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 71482 (Семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 16 коп. долга и 2859 (Две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов