Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А26-10566/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10566/2022
г. Петрозаводск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Финскан Рус»

к MiCROTEC Innovating Wood Oy Business (акционерное общество «Микротек инновейтинг вуд»)

о взыскании 120 870 евро 00 центов

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Финскан Рус», - директора ФИО2

ответчика, MiCROTEC Innovating Wood Oy Business (акционерного общества «Микротек инновейтинг вуд»), -

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финскан Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к MiCROTEC Innovating Wood Oy Business (акционерному обществу «Микротек инновейтинг вуд») (далее – ответчик) о взыскании 120 870 евро 00 центов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия контракта на поставку оборудования № 32 от 09.12.2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик, получив от истца предоплату в размере 120870 евро, не исполнил встречное обязательство по поставке указанного в контракте оборудования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств по поставке оборудования в материалы дела не представили.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключён контракт на поставку оборудования № 32 от 09.12.2021 года.

В соответствии с условиями указанного контракта ответчик был обязан осуществит поставку автоматической системы сортировки и оптимизации пиломатериалов, а ответчик был обязан принять и оплатить указанное оборудование.

Во исполнении обязательств по контракту истец 13.12.2021 года перечислил ответчику предоплату в размере 120870 евро. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.38) и не оспорено ответчиком.

Дополнительным соглашением от 30.06.2022 года стороны продлили срок отгрузки оборудования до 31.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта на поставку оборудования № 32 от 09.12.2021 года в случае неотгрузки оборудования Продавец возвращает Покупателю полученную предоплату в течение 30 календарных дней с даты окончания периода поставки.

Ответчик не исполнил обязательства по отгрузке в адрес истца предусмотренного контрактом оборудования, что и явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Финскан Рус» в Арбитражный суд Республики Карелия с данным иском.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом на поставку оборудования № 32 от 09.12.2021 года, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался и в соответствии со статьёй 70.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается им признанным.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с MiCROTEC Innovating Wood Oy Business (акционерное общество «Микротек инновейтинг вуд») (ID: 2227787-9, Finland, 02180, Espoo, Klovinpellontie 1-3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финскан Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контракту на поставку оборудования № 32 от 09.12.2021 года в размере 120 870 евро, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62791 рубль.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Погорелов В.А.