Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А07-26088/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26088/17
г. Уфа
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению ООО НПК "КАЛИБР" (ИНН 7415075158, ОГРН 1127415000118) к ООО НПП "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ" (ИНН 0274908299, ОГРН 1150280057718) о взыскании 1 750 000 руб. долга, 13 650 руб. пени, 35 671, 23 руб. проценты по ст. 317.1 ГК РФ,

при участии: не явились;

На рассмотрение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило исковое заявление ООО НПК "КАЛИБР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО НПП "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 750 000 руб. долга, 13 650 руб. пени, 35 671, 23 руб. проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

Определением суда от 04 октября 2017 г. производство по делу А07-26088/17 в части процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 671,23 руб., прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик явку представителя также не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2016 г. между ООО НПК "КАЛИБР" (истец, исполнитель) к ООО НПП "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ" (ответчик, заказчик) заключен договор № 2 СКМ на изготовление, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчик изготовить 2 комплекта деталей и сборочных единиц для опытных образцов оборудования: «Модуль отбора проб ПЛГК120.36.000», а заказчик принять и оплатить продукцию на условиях, установленных договором. Номенклатура (ассортимент), качество и количество продукции, изготовляемой по договору, устанавливается в спецификации (приложение №1) и Перечне КДСЕ (приложение № 3).

Цена продукции, изготавливаемой по договору составляет 2 680 000 руб., в том числе НДС 18% - 408 814 руб. и определяется протоколом согласования цены (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Оплата производится в рублях следующим образом: аванс в размере 35% от общей стоимости договора заказчик перечисляет по счету исполнителя в течение 5 рабочих дней после двустороннего подписания договора, платеж в размере 65% от общей стоимости договора заказчик перечисляет по счету исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения продукции (п. 3.2 договора).

Платежным поручением № 47 от 02.08.2016 г. ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 938 000 руб.

15 марта 2017 г. истец передал ответчик продукцию по счет-фактуре от 15.03.2017 г.

Продукцию получил представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности № 1 от 15.03.2017 г.

Продукция принята без замечаний.

Между тем, ответчик оплату продукции в полном объеме не произвел, сумма долга по расчету истца составляет 1 750 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты полученной продукции истец на основании п. 7.3 договора начислил ответчику пени в размере 13 650 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается об этом отметка и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в полном объеме полученную продукцию не оплатил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт передачи товара подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем, истцом неверно рассчитана сумма долга.

Как следует из п. 3.1 договора цена продукции, изготавливаемой по договору, составляет 2 680 000 руб.

Платежным поручением № 47 от 02.08.2016 г. ответчик перечислил авансовый платеж в размере 938 000 руб.

Соответственно, сумма долга оставляет 1 742 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт изготовления и поставки продукции, предусмотренной условиями договора № 2 СКМ на изготовление от 20 июля 2016 г., ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты продукции в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 742 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7.3 договора стороны установили, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако суд не может согласиться с расчетом нестойки истца.

Неустойка, исходя из суммы долга 1 742 000 руб., по состоянию на 06.06.17 г. составляет 13 587,60 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПК "КАЛИБР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПК "КАЛИБР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 742 000 руб. долга, 13 587,60 руб. пени, пени до фактического исполнения обязательств, 30 556 руб. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

ООО НПК "КАЛИБР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат госпошлины в размере 437 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова