Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А76-42417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42417/2022
18 мая 2023 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Комплекс», г. Красноярск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИОН», г. Златоуст, ИНН <***>

о взыскании 431 179 руб. 72 коп.

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Комплекс», г. Красноярск (далее- истец, общество «Текстиль Комплекс») 09.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИОН», г. Златоуст (далее- ответчик, общество «ИЛИОН») о взыскании аванса в размере 376 284 руб. 70 коп. за оплаченную, но не поставленную продукцию, 54 895 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Определением от 23.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, однако определением от 20.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Ответчик извещён судом о возбуждении искового производства и дате судебного заседания по адресу государственной регистрации, что подтверждается конвертом возврата.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам №83 от 20.04.2020, №74 от 01.04.2020, №102 от 18.06.2020, №109 от 02.07.2020 ответчик – поставщик поставил истцу- покупателю товар на сумму 753 305 руб. (л.д. 14-20).

Получение товара покупателем подтверждается подписью директора общества- покупателя, подпись заверена печатью общества.

Факт получения товара ответчик не отрицает.

Платёжными поручениями №185 от 19.03.2020, 203 от 02.04.2020, 204 от 02.04.2020, 219 от 06.04.2020, 224 от 13.04.2020, 241 от 22.04.2020, 265 от 07.05.2020, 283 от 19.05.2020, 293 от 22.05.2020, 326 от 08.06.2020, 40140 от 13.07.2020 общество- покупатель перечислило поставщику 1 205 638 руб. (л.д. 21- 32).

В связи с не поставкой товара ответчик через кассу истца возвратил часть полученной предоплаты в размере 765 0447 руб. 80 коп. (л.д. 33-47).

Размер неотработанного аванса составил 376 284 руб. 70 коп.

Так как поставка продукции на сумму 376 284 руб. 80 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.07.2022 с требованием возврата денежных средств (л.д. 10-11).

Возврат денежных средств ответчиком в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведен, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании авансового платежа в размере 376 284 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 624 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2022 по 02.11.2022 (л.д. 12-13).

01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13).

По условиям п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия с требованием возвратить аванса направлена ответчику 28.07.2022, срок на возврат денег- 30 дней с момента получения претензии. Согласно отчёту об отправке почтовой корреспонденции, претензия поступила на почтовое отделение ответчика 02.08.2022, следовательно, право на взыскание процентов возникло у истца не ранее 03.09.2022.

Доказательств направления в адрес ответчика иных претензий материалы дела не содержат.

За период с 03.09.2022 по 02.11.2022 проценты составили 3 829 руб. 05 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 8 635 руб., что подтверждается платежным поручением №58 от 25.01.2022 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесённые истцом расходы по уплаченной государственной пошлине, подлежат возмещению ответчиком в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илион» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТекстильКомплекс» 376 284 руб. 70 коп. аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 829 руб. 05 коп., всего – 380 113 руб. 75 коп., а также 10 247 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru