Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А59-6962/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6962/2023
г. Южно-Сахалинск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 07.02.2024, решение суда в полном объеме изготовлено 19.02.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 958 932 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 795 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 10.10.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СахБА» (далее – истец) обратилось в суд с иском «Сахалинстройинвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 958 932 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 795 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-6962/2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении возникшего спора суд установил, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные товарной накладной. При этом указанный документ содержат наименование, количество и стоимость товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено материалами дела, истец поставил в пользу ответчика бетон и раствор строительный различных марок на общую сумму 12 143 927 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 2117 от 27.12.2022 на сумму 58 080 рублей, № 2 от 05.01.2023 на сумму 8 400 рублей, № 7 от 09.01.2023 на сумму 68 880 рублей, № 23 от 14.01.2023 на сумму 8 480 рублей, № 39 от 21.01.2023 на сумму 135 520 рублей, № 43 от 26.01.2023 на сумму 8 890 рублей, № 54 от 30.01.2023 на сумму 110 000 рублей, № 98 от 09.02.2023 на сумму 1 447 000 рублей, № 118 от 17.02.2023 на сумму 110 000 рублей, № 146 от 06.03.2023 на сумму 1 408 960 рублей, № 158 от 07.03.2023 на сумму 23 800 рублей, № 164 от 14.03.2023 на сумму 1 418 480 рублей, № 195 от 24.03.2023 на сумму 9 520 рублей, № 196 от 1 428 000 рублей, № 236 от 04.04.2023 на сумму 78 370 рублей, № 244 от 05.04.2023 на сумму 1 315 080 рублей, № 286 от 14.04.2023 на сумму 73 600 рублей, № 310 от 22.04.2023 на сумму 19 625 рублей, № 327 от 25.04.2023 на сумму 1 444 400 рублей, № 400 от 03.05.2023 на сумму 1 334 000 рублей, № 442 от 12.05.2023 на сумму 1 324 800 рублей, № 470 от 15.05.2023 на сумму 76 800 рублей, № 477 от 16.05.2023 на сумму 182 400 рублей, № 543 от 24.05.2023 на сумму 76 800 рублей.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в товарных накладных, ответчиком не оспаривается.

Оплата за фактически поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность в размере 3 958 932 рубля не погашена.

Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-17.08.2023, подписанного сторонами спора.

Поскольку задолженность в размере 3 958 932 рубля ответчиком не погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2023 № 111 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопроса, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт поставки товара на сумму 3 958 932 рубля подтверждается материалами дела. Сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству поставленного товара ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 3 958 932 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахБА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 958 932 рубля основного долга, 42 795 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 001 717 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич