Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А12-2706/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело №А12-2706/2019

«13» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2019.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Будариной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСтройИнжиниринг» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ЮО-14-3/139 от 24.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСтройИнжиниринг» (далее, ответчик) о взыскании задолженности по договору услуг № 1 от 28.03.2018 в размере 11 235 руб., неустойки в размере 463 руб. 44 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 13 698 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, считается извещенным надлежащим образом на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСтройИнжиниринг» (Заказчик) заключен договор № 1 на оказание услуг по проведению водолазных работ.

Согласно п. 2.1.1 Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению водолазных работ, а именно: предоставить водолазную станцию на базе спецмашины «ЗИЛ-131», «УАЗ- 220695-04», «ГАЗ 33023» для проведения водолазных работ при проведении Заказчиком демонтажа опалубки бетона правой вереи НРВ гидроузла № 9, а Заказчик обязался принять произвести оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора окончательный расчет заказчика с исполнителем производится по счету-фактуре с приложением акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. стоимость водолазных работ по договору определяется калькуляцией, утвержденной начальником Волжского РГСиС (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата выполненных услуг производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки - сдачи выполненных услуг и выставленного счёта-фактуры.

Исполнитель (Истец) надлежащим образом исполнил принятые по Договору обязательства, своевременно и в полном объеме оказал услуги, что подтверждается подписанным Заказчиком актом приемки выполненных работ от 02.04.2018

Акт подписан без разногласий и замечаний по качеству оказанных услуг.

Согласно счет фактуре № В0000009 от 02.04.2018 и акта выполненных работ № В0000009 от 02.04.2018 стоимость выполненных работ составила 11 235 рублей.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, то требование истца о взыскании задолженности в размере 11 235 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.3. Договора в случае просрочки Заказчиком обязательства по оплате счета Исполнителя, Заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере определенном в порядке, установленном Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Истцом произведен расчет пени за период с 17.04.2018 по 28.09.2018, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составил 463,44 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройИнжиниринг» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» задолженность по договору № 1 от 28.03.2018 в размере 11 235 руб., неустойку в размере 463 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина