Решение от 31 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122990/2025
01 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ТЕХНОРЕСУРС" (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" (ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная фирма "АСК" о взыскании 638 375,00 руб. задолженности, 9 217,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 17.10.2025 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.01.2026 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 16.03.2026 исковые требования частично удовлетворены.

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству сторон.


Исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Техноресурс» (далее – Истец, Исполнитель) оказало услуги ООО «Монтажно Эксплуатационная фирма «АСК» (далее – Ответчик, Заказчик) по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники с экипажем в январе-апреле 2025 на общую сумму 1 344 625,00 рублей.

Исполнитель обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, претензий по качеству оказанных услуг от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. Заказчиком оказанные Исполнителем услуги были приняты без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика Универсальными передаточными документами (УПД), а также рапортами о работе техники.


Вместе с тем оказанные ООО «СК Техноресурс» услуги не были оплачены Ответчиком в полном объеме.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате у ООО «Монтажно Эксплуатационная фирма «АСК» образовалась задолженность в размере 638 375 руб. согласно следующим УПД: от 07.02.2025 № 350 на сумму 114 000,00 руб., подписан Ответчиком, оплачен частично, задолженность 87 600,00 руб.; от 12.02.2025 № 253 на сумму 26 400,00 руб., подписан Ответчиком, не оплачен; от 12.02.2025 № 398 на сумму 44 500,00 руб., подписан Ответчиком, не оплачен; от 24.02.2025 № 357 на сумму 36 000,00 руб., подписан Ответчиком, не оплачен; от 17.03.2025 № 789 на сумму 25 875,00 руб., подписан Ответчиком, не оплачен; от 20.03.2025 № 661 на сумму 152 000,00 руб., подписан Ответчиком, не оплачен; № 910 на сумму 15 000,00 руб., подписан Ответчиком, не оплачен; от 01.04.2025 № 849 на сумму 29 000,00 руб., не подписан Ответчиком, не оплачен; от 09.04.2025 № 1019 на сумму 24 000,00 руб., не подписан Ответчиком, не оплачен; от 10.04.2025 № 1035 на сумму 50 000,00 руб., не подписан Ответчиком, не оплачен; от 11.04.2025 № 944 на сумму 24 000,00 руб., не подписан Ответчиком, не оплачен; от 18.04.2025 № 1066 на сумму 100 000,00 руб., не подписан Ответчиком, не оплачен; от 24.04.2025 № 1735 на сумму 24 000,00 руб., не подписан Ответчиком, не оплачен.

Ка указывает истец, УПД от 12.02.2025 № 253, от 12.02.2025 № 398, от 24.02.2025 № 357, от 17.03.2025 № 789, от 20.03.2025 № 661, от 26.03.2025 № 910 подписаны посредством системы ЭДО генеральным директором ответчика ФИО1 электронной подписью (сертификат 02734B6300C7B264B94DCB8F2637371939). УПД от 01.04.2025 № 849, от 09.04.2025 № 1019, от 10.04.2025 № 1035, от 11.04.2025 № 944, от 18.04.2025 № 1066, от 24.04.2025 № 1735 были направлены Истцом Ответчику с приложением подтверждающих оказание услуг документов посредством системы ЭДО и получены Ответчиком 07.04.2025, 21.04.2025, 21.04.2025, 14.04.2025, 22.04.2025, 10.06.2025 соответственно. Вместе с тем до настоящего момента УПД Ответчиком не подписаны, равно как и не направлен Истцу мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Истцом письмом от 08.07.2025 была направлена претензия Ответчику с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает


исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В отношении односторонних УПД № 849 от 01.04.2025 на сумму 29 000 руб., № 1035 от 10.04.2025 на сумму 50 000 руб., № 944 от 11.04.2025 на сумму 24 000 руб. № 1066 от 18.04.2025 на сумму 100 000 руб. № 1735 от 24.04.2025 на сумму 24 000 руб., а всего на сумму 251 000 руб., отсутствуют надлежащие подтверждающие документы: в дело представлены рапорта непоименованных организаций, рапорта содержат зачеркивания, датированы 2020 годом, а также рапорта иного заказчика (например, ООО «СМТ»).

В отношении одностороннего УПД № 1019 от 09.04.2025 на сумму 24 000 руб. истцом представлен сменный рапорт техники от 09.04.2025, подписанный заказчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 417 314 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 217 руб. 09 коп. от суммы задолженности 638 375 руб. за период с 16.09.2025 по 16.10.2025.

Суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по 16.10.2025 в размере 5 939 руб. 58 коп.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.04.2024 № 29-04-24-ЮУ, платежное поручение № 4162 от 17.07.2024 на сумму 43 500,00 руб., подтверждающее оплату услуг представителя.

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден на сумму 43 500,00 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая обычно взимаемую стоимость услуг, оказанных представителем в рамках рассматриваемого дела, объем заявленных требований и сложность спора, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная фирма "АСК" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Техноресурс" (ОГРН: <***>) 417 314 руб. 58 коп. задолженности, 5 939 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 17.10.2025 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 923 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.