Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А55-12174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12174/2018
12 декабря 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2018 года дело по иску

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области

к Министерству имущественных отношений Самарской области

третьи лица:

1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

2) Правительству Самарской области,

3)Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

4) Министерство строительства Самарской области

5) Департамент управления имуществом г.о. Самара

6) АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»

о признании права собственности и права оперативного управления

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 11.04.2018

от ответчика – не явился, извещен

от иных лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

4) не явился, извещен

5) не явился, извещен

6) не явился, извещен

Установил:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Правительству Самарской области с требованиями: Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ МВД России по Самарской области на долю в размере 979/10000 в незавершенном строительстве объекте, степенью готовности - 59 %, общей площадью застройки 5245,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000//0:36:401:001:000507170:0000:1,1 -1/70001:07:0668:000:0:0, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая Панова, б/н, литера: 1,1-1.

Определениями от 11.05.2018, от 06.06.2018, от 16.10.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца суд привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Министерство строительства Самарской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и на стороне ответчика - Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Определением от 01.08.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Правительство Самарской области на надлежащего – Министерство имущественных отношений Самарской области. Привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Правительство Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отзыве на иск, ответчик пояснил, что обязательство о долевом финансировании истец выполнил в полном объеме, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований ответчик не представил.

Представители третьих лиц 1-6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц 1-6, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2006 года между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Правительством Самарской области, Администрацией города Самары заключен договор о долевом финансировании завершения строительства нежилого здания.

Согласно пункту 1.1. Договора о долевом финансировании завершения строительства нежилого здания б/н от 07.04.2006 г. предметом договора является долевое финансирование сторонами завершения строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в целях размещения в здании подразделений УФСКН России по Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, изложенном в редакции Дополнительного соглашения от 07.12.2007 к Договору о долевом финансировании завершения строительства нежилого здания б/н от 07.04.2006 г., долевое финансирование завершения строительства Здания осуществляется ФСКН России за счет средств федерального бюджета в размере 34 300 000,00 рублей и Правительством Самарской области за счет средств бюджета Самарской области в размере 316 133 420,00рублей.

Обязательство о долевом финансировании ФСКН России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2592 от 24.12.2007 г.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, изложенным в редакции Дополнительного соглашения от 07.12.2007 к Договору о долевом финансировании завершения строительства нежилого здания б/н от 07.04.2006, доля в праве общей долевой собственности на Здание, подлежащая закреплению в федеральную собственность и передаче в оперативное управление Управлению, определяется в размере 9,79 % общей площади Здания.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, функции и полномочия упраздненного ведомства переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с извещением № 325 от 22.12.2016 года в ходе проведения ликвидационных мероприятий УФСКН России по Самарской области передало на баланс ГУ МВД России по Самарской области дебиторскую задолженность в сумме 34 300 000 (тридцати четырех миллионов трехсот тысяч) рублей.

Согласно ответу Министерства строительства Самарской области (исх. № 3/5066 от 03.11.2017 г.) незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...> б/н, зарегистрирован в собственность Самарской области (свидетельство о государственной регистрации права от 11.06.2009 г. 63-АД № 124653). В ближайшее время окончание строительства не представляется возможным в связи с отсутствием предусмотренного финансирования строительных работ по указанному объекту.

Нарушив положения пункта 2.5 Договора о том, что стороны принимают меры для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на объект, согласно пункту 1.5. Договора и осуществив регистрацию права собственности за Самарской областью на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...> б/н, Правительством Самарской области были ущемлены права УФСКН России по Самарской области, а следовательно и ГУ МВД России по Самарской области как правопреемника на баланс которого передана образовавшаяся задолженность.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту первому статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктами вторым и третьим статьи 244 ГК РФ определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно Обзору практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, изложенному в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56, в случае, если в договоре отсутствует условие о порядке определения размера доли каждого участника, и в ходе судебного разбирательства стороны возражают против установления равных долей, суду следует оценить представленные сторонами документы о фактических затратах сторон в создании объекта общей долевой собственности и определить размер доли каждого пропорционально размеру вкладов сторон, произведя денежную оценку этих вкладов.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Данный подход соответствует разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом, для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется установить соблюдение истцом всех административных предпосылок, в том числе наличие права на распоряжение земельным участком, расположенным под объектом, а также разрешение органа, уполномоченного в области строительства.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Материалами дела подтверждается факт возникновения у истца в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорный объект.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 закона N 122-ФЗ) суд считает требования истца о признании права собственности Российской Федерации на долю в размере 979/10000 в незавершенном строительстве объекте, степенью готовности - 59 %, общей площадью застройки 5245,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000//0:36:401:001:000507170:0000:1,1-1/70001:07:0668:000:0:0, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая Панова, б/н, литера: 1,1-1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления является вещным правом, основанием возникновения которого является прямое волеизъявление собственника имущества, направленное на закрепление его за учреждением или казенным предприятием и фактическая передача данного имущества в оперативное управление.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подп. г п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 9 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел.

В соответствии с пп. "в" п. 143 Приказа МВД России от 17.10.2013 N 850 "Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации" территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области за ГУ МВД России по Самарской области в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

Таким образом, из содержания приведенных выше положений следует, что имущество ГУ МВД России по Самарской области является собственностью Российской Федерации и полномочия собственника по управлению данным имуществом осуществляет МВД России.

Применительно к изложенному право оперативного управления на долю в размере 979/10000 в незавершенном строительстве объекте, степенью готовности - 59 %, общей площадью застройки 5245,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000//0:36:401:001:000507170:0000:1,1-1/70001:07:0668:000:0:0, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая Панова, б/н, литера: 1,1-1., подлежит признанию за истцом.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат, поскольку стороны освобождены в установленном порядке от их уплаты.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на долю в размере 979/10000 в незавершенном строительстве объекте, степенью готовности - 59 %, общей площадью застройки 5245,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:01:0000000//0:36:401:001:000507170:0000:1,1-1/70001:07:0668:000:0:0, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая Панова, б/н, литера: 1,1-1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1