Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А12-20280/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» ноября 2020г.

Дело №А12-20280/2020

Резолютивная часть оглашена «05» ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦАРИЦЫНСКИЙ ПОСТАВЩИК» (400075, <...>, офис 3.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Групп НДС» (125502, <...>, эт 1 пом VIII ком 1 (РМЖ2), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность от 07.10.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 29/11 (ПЦ 19-0510) от 29.11.2019г. в размере 1 200 000руб., неустойки в размере 241 639,88руб. за период с 15.01.2020 по 06.08.2020г., а также неустойки начиная с 07.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 850 000руб, взыскать с ответчика задолженность в размере 350 000руб., неустойку за период с 18.01.2020 по 04.11.2020г. в сумме 366 098руб., неустойку начисленную на сумму основного долга исходя из 0,1% в день начиная с 05.11.2020г.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 850 000руб. принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования (с учетом ст. 49 АПК РФ) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 29/11 (ПЦ 19-0510) от 29.11.2019г. по УПД № 590077 от 31.12.2019г. № 2733 от 04.01.2020г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 545 478,30руб. Указанные универсальные передаточные документы подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно условиям заключенного договора (п. 5.4) расчеты за поставленный товар покупатель производит в зависимости от срока годности, но в любом случае не позднее 14 календарных дней с даты получения товара.

Между тем, полученный товар ответчиком оплачивался с нарушением сроков оплаты, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением товар не оплачен на сумму 1 200 000 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).

В процессе рассмотрения дела истцом перечислены денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар в сумме 850 000руб. в связи с чем истец в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в данной части.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 29/11 (ПЦ 19-0510) от 29.11.2019г. в размере 350 000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.7.1 договора за период с 18.01.2020 по 04.11.2020г. в сумме 366 098руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 366 098 руб.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 05.11.2020 года и по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая наличие заявления истца, подлежит удовлетворению его требование о присуждении ответчику судебной неустойки как последствие неисполнения судебного акта с 05.11.2020 до момента его фактического исполнения.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27 416руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований, а также с учетом суммы погашения задолженности до обращения истца в суд с иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 322руб. сумма госпошлины в размере 8 119руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦАРИЦЫНСКИЙ ПОСТАВЩИК» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Групп НДС» в части взыскания основного долга в размере 850 000руб., производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп НДС» (125502, <...>, эт 1 пом VIII ком 1 (РМЖ2), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦАРИЦЫНСКИЙ ПОСТАВЩИК» (400075, <...>, офис 3.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 350 000руб., неустойку за период с 18.01.2020 по 04.11.2020г. в сумме 366 098руб., а также неустойку начиная с 05.11.2020г., начисленную на сумму задолженности в размере 350 000руб. исходя из 0,1% в день и до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 322руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЦАРИЦЫНСКИЙ ПОСТАВЩИК» (400075, <...>, офис 3.3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 119руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко