Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А57-12013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12013/2023
25 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>), Московская область, г. Красногорск,

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 52870т от 19.03.2015 г. за период февраль 2023 г. в размере 322281,78 руб.

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш дом» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 52870т от 19.03.2015 г. за период февраль 2023 г. в размере 322281,78 руб.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09 час. 10 мин. 22.08.2023 г., представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационной справки по расчетам с потребителями, согласно которой, после подачи иска ответчиком произведена оплата задолженности, на 21.08.2023 г. задолженность ответчика составляет 0,00 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению.

Между ПАО «Т Плюс» (далее – «Истец») и товариществом собственников жилья «Наш дом» (далее «Ответчик») заключен договор теплоснабжения № 52870т от 19.03.2015 (далее «Договор»).

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных тепловой энергии и теплоносителя за период февраль 2023 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Договор теплоснабжения № 52870т от 19.03.2015 действует с 01.01.2015 по 31.12.2016 включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период февраль 2023 г. определено Истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями.

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период февраль 2023 г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 322281,78 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Настоящий неурегулированный спор между сторонами возник из фактических правоотношений, в связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчиком потребленная тепловая энергия была оплачена в процессе рассмотрения дела в суде в полном объеме за спорный период, что подтверждается справкой ПАО «Т ПЛЮС» по расчетам с потребителями. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что, в процессе рассмотрения спора ответчик оплатил потребленную тепловую энергию после предъявления искового заявления в суд.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт оплаты задолженности ответчика перед истцом за потребленную энергию в удовлетворении исковых требований ПАО «Т ПЛЮС» следует отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению №015646 от 20.03.2023 государственная пошлина в сумме 6333 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ПАО "Т Плюс", г.Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6333руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова