Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А71-12595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_________________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12595/2019
г. Ижевск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Воткинский завод» к Закрытому акционерному обществу «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Кром» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды имущества №106-19462 от 1 февраля 2019 года,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 117/20-198Д от 31.12.2019, диплом ДВС 1910296 от 26.11.2002,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №0118 от 28.02.2019, диплом ОК №18230 от 06.07.2011, ФИО3 – представитель по доверенности №0140 от 27.12.2019,

от третьего лица: ФИО4 – директор,

установил:

Акционерное общество «Воткинский завод» (далее – общество «Воткинский завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее – общество «ТСК «Воткинский завод», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды имущества №106-19462 от 1 февраля 2019 года (договор аренды) по условиям пункта 1.1. (подпунктов 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3, 1.1.4.) и пунктов 3.1., 3.1.1., 3.1.2.

Как следует из материалов дела, общество «ТСК «Воткинский завод», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям по принадлежащим обществу «Воткинский завод» тепловым сетям, расположенным в <...>; между улицами Спорта и ФИО5; в районе улиц 1 Мая, Энгельса.

Обществом «Воткинский завод» направлен обществу «ТСК «Воткинский завод» для подписания договор аренды имущества №106-19462 от 1 февраля 2019 года о предоставлении во временное владение и пользование сети горячего водоснабжения, общей протяженностью 278 м, расположенной по адресу: <...>, тепловой сети, общей протяженностью 287 м, расположенной по адресу: <...>, тепловой сети Т1/Т2/ТЗ/Т4, общей протяженностью 160 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, между улицами Спорта и ФИО5, сети теплоснабжения, общей протяженностью 181 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса.

Не согласившись с предложенной обществом «Воткинский завод» редакцией договора, общество «ТСК «Воткинский завод» направило протокол разногласий по пункту 1.1., исключив из объектов аренды сеть горячего водоснабжения, общей протяженностью 278 м, расположенную по адресу: <...> тепловую сеть, общей протяженностью 287 м, расположенную по адресу: <...> (подпункты 1.1.1. и 1.1.2. договора); предложив иной размер арендной платы (пункты 3.1., 3.1.1., 3.1.2.).

После чего, возникшие при заключении договора разногласия, по соглашению сторон, переданы по иску общества «Воткинский завод» на рассмотрение арбитражного суда.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, исходя из совокупного смысла положений статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается.

В ходе заключения договора аренды имущества №106-19462 от 1 февраля 2019 года между сторонами остались не согласованными условия по пункту 1.1. (подпункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4.) и пункту 3.1. (подпункты 3.1.1., 3.1.2.).

Указанные разногласия подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец, в уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации редакции, просит принять подпункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4. в следующем изложении:

«1.1.1. Сеть горячего водоснабжения, общей протяженностью 269 м, расположена по адресу: <...>,

1.1.2. Тепловая сеть, общей протяженностью 269 м, расположена по адресу: <...>,

1.1.3. Тепловая сеть Т1/Т2/ТЗ/Т4, общей протяженностью 160 м, расположена по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, между улицами Спорта и ФИО5,

1.1.4. Сеть теплоснабжения, общей протяженностью 181 м, расположена по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса».

Ответчик, возражая против принятия в аренду сети горячего водоснабжения и тепловой сети, расположенных по улице Мира, 30, указал на наличие между сторонами разногласий относительно индивидуализирующих характеристик данных объектов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанные сети проданы обществом «ТСК «Воткинский завод» обществу «Воткинский завод» в счет погашения задолженности при условии последующей их передачи в аренду ответчику, который фактически использует сети в своей производственной деятельности; что заявленные им возражения учтены истцом при уточнении предъявленных требований, в связи с чем, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606, 607, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно пункта 3.1. (подпунктов 3.1.1., 3.1.2.) истец просит приять их в следующей редакции:

«3.1. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 715 910 (Семьсот пятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 119 318 (Сто девятнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 35 копеек, оплачивается в период с 01.07.2019 до 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 143 182 (Сто сорок три тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%) 23 863 (Двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Размер арендной платы устанавливается не ниже рыночной, определяемой по результатам оценки, проводимой оценочной компанией в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации и расходов на проведение оценки имущества, передаваемого в аренду.

Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию Сторон в соответствии с действующим законодательством».

В обоснование своих требований истец ссылается на соответствие предложенной цены, установленной по результатам отчета об оценке №059Н-02 от 1 февраля 2019 года, уровню рыночных цен.

Ответчик настаивает на установлении арендной платы за пользование тепловой сетью Т1/Т2/ТЗ/Т4, общей протяженностью 160 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, между улицами Спорта и ФИО5, и сетью теплоснабжения, общей протяженностью 181 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса в следующем размере:

«3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 271 761 (Двести семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 55 копеек, в том числе НДС (20%) 45 293 (Сорок пять тысяч двести девяносто три) рубля 60 копеек, оплачивается в период с 01.07.2019 до 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 54 352 (Пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 31 копейка, в том числе НДС (20%) 9 058 (Девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 72 копейки».

В обоснование своих доводов общество «ТСК «Воткинский завод» ссылается на то, что, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды по установленным тарифам, в связи с чем при расчете арендной платы за пользование сетями, по мнению ответчика, должны учитываться только сумма амортизации имущества и налог на имущество.

Оспаривая предложенный истцом размер арендной платы, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2019 года судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости арендной платы за спорные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.

По результатам судебной экспертизы экспертами определено итоговое значение рыночной стоимости месячной арендной платы, полученное на основе метода рекапитализации в рамках доходного подхода, по состоянию на 1 февраля 2019 года (т.5 л.д.1-21); а также, с учетом специфики объектов аренды, эксперты определили размер платы за пользование сетями только с учетом амортизации и налога на имущество, полностью совпавший с предложенной ответчиком суммой (т.4 л.д.57-61).

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сущность арендных отношений составляет предоставление имущества в пользование за плату.

Расчет арендной платы только с учетом амортизации и налога на имущество фактически означает возмещение арендодателю понесенных им расходов на обеспечение воспроизводства основных средств, в рассматриваемом случае сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, и на уплату налога на имущество, то есть безвозмездное пользование переданным в аренду имуществом.

Вместе с тем, общество «ТСК «Воткинский завод» является коммерческой организацией, деятельность которой, несмотря на ее социальную значимость и нормативно регулируемую стоимость оказываемых услуг, направлена на получение прибыли, что исключает безвозмездность пользования имуществом другой коммерческой организации как нарушающей принцип равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив имеющиеся в материалах дела отчет об оценке №059Н-02 от 1 февраля 2019 года, составленный по заказу истца Обществом с ограниченной ответственностью «КРОМ» (т.2 л.д.8-37), и заключение №115-АС-19 судебной оценочной экспертизы с письменными уточнениями (т.4 л.д.2-63, т.5 л.д.1-21) суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование сетью горячего водоснабжения, общей протяженностью 269 м, расположенной по адресу: <...>, тепловой сетью, общей протяженностью 269 м, расположенной по адресу: <...>, тепловой сетью Т1/Т2/ТЗ/Т4, общей протяженностью 160 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, между улицами Спорта и ФИО5, сетью теплоснабжения, общей протяженностью 181 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса подлежит определению согласно итоговых значений рыночной стоимости месячной арендной платы, полученной в ходе судебной экспертизы на основе метода рекапитализации в рамках доходного подхода, по состоянию на 1 февраля 2019 года (т.5 л.д.1-21).

Выводы Общества с ограниченной ответственностью «КРОМ», сделанные в отчете об оценке №059Н-02 от 1 февраля 2019 года, суд признал не подлежащими применению в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку при исследовании специалистом учитывались иные технические характеристики объектов аренды (протяженность сетей и материал, из которого изготовлены трубы).

С учетом вышеизложенного, применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в этом случае расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы отнесены судом на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Акционерным обществом «Воткинский завод» и Закрытым акционерным обществом «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» при заключении договора аренды имущества №106-19462 от 1 февраля 2019 года

Принять пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4. в редакции истца:

«1.1.1. Сеть горячего водоснабжения, общей протяженностью 269 м, расположена по адресу: <...>,

1.1.2. Тепловая сеть, общей протяженностью 269 м, расположена по адресу: <...>,

1.1.3. Тепловая сеть Т1/Т2/ТЗ/Т4, общей протяженностью 160 м, расположена по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, между улицами Спорта и ФИО5,

1.1.4. Сеть теплоснабжения, общей протяженностью 181 м, расположена по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса».

Принять пункты 3.1., 3.1.1., 3.1.2. в следующей редакции:

«3.1. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 556 225 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 92 704 (Девяносто две тысячи семьсот четыре) рубля 17 копеек, оплачивается в период с 01.07.2019 до 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 111 245 (Сто одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 18 540 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 80 копеек.

Размер арендной платы устанавливается не ниже рыночной, определяемой по результатам оценки, проводимой оценочной компанией в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации и расходов на проведение оценки имущества, передаваемого в аренду.

Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию Сторон в соответствии с действующим законодательством».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» в пользу Акционерного общества «Воткинский завод» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова