Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А73-559/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-559/2022
г. Хабаровск
10 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена «07» июня 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению MGA Entertainment,Inc. (МГА Интертейнмент, Инк) адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, СА 91311, Соединенные Штаты Америки

к обществу с ограниченной ответственностью «Тэмп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680018, <...>, помещ. 1 (1-30))

о взыскании 50 000 руб.

MGA Entertainment,Inc. (МГА Интертейнмент, Инк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тэмп» (далее – ООО «Тэмп») о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №701955, а также 885 руб. судебных издержек на приобретение товара, стоимости почтовых расходов в размере 623,55 руб.

Определением суда от 07.02.2022 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Определением от 07.04.2022 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ранее в отзыве и пояснениях в заседании суда указал на несогласие с иском, в возражениях ссылается на то, что после получения от истца претензий исключил из продажи весь контрафактный товар. Просит снизить размер компенсации, поскольку все три закупки произведены истцом в короткий период времени в декабре 2019 года, после которого ответчик больше не допускал нарушения исключительных прав, допущенное нарушение носит разовый характер. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует цене товара и причиненному истцу ущербу. Ответчик указал на то, что не знал о том, что товар контрафактный, так как приобретал его у оптовой компании и предполагал, что она имеет все сертификаты на указанный товар.Кроме того, ответчик обращает внимание суда на необоснованность требований о возмещении судебных издержек в размере 35 руб., так как согласно чеку и видеозаписи истец за данную сумму приобрел не контрафактный товар.

Суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, MGA Entertainment, Inc (Калифорния) является правообладателем товарного знака № 701955, в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «РOOPSIE SLIME SURPRISE!», имеющих правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - коллекционные фигурки [игрушки]; фигурки вымышленных персонажей [игрушки]; пластичный материал в виде мастики для лепки, используемый в качестве игрушки и развлекательного приспособления; наборы для детей, а именно, хобби наборы для рукоделия, состоящие из приспособления, ингредиентов и инструментов для создания и декорирования пластичного материала, используемые в качестве игрушки и развлекательного приспособления, продаваемые в комплекте; ингредиенты и инструменты для создания и декорирования пластичного материала, используемые в качестве игрушки и развлекательного приспособления, продаваемые в комплекте; контейнеры для переноски и хранения пластичного материала, используемые в качестве игрушки и развлекательного приспособления, что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

21.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком был предложен к продаже и путем совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар (игровой набор), на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 701955.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела копию чека от 21.12.2019 №5218 на сумму 850 руб., видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара и сам товар. Копия чека содержит следующую информацию о наименовании продавца ООО «Тэмп», дате продажи 21.12.2019, ИНН продавца <***>.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику направлена претензия №33455, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.02.2021 (с приложением описи вложения), которая ответчиком оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Незаконным использованием товарного знака следует считать любое из указанных действий, совершенное без согласия владельца товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается товарным и кассовым чеками, в которых содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании организации и его ИНН, и по существу ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Сравнение содержащегося в зарегистрированном товарном знаке изображения «POOPSIE SLIME SURPRISE!» на товаре, приобретенном истцом у ответчика, позволяет сделать вывод о наличии сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаком №701955 с точки зрения потребителей.

Доказательств того, что ответчик имеет согласие правообладателя на использование образов товарного знака №701955, последним не представлено, как и не представлено доказательств того, что реализованный товар не является контрафактным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее - Постановление №10) следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 55 Постановления №10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио-или видеозаписи.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» следует, что положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В пункте 62 Постановления № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце 5 пункта 64 Постановления №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено о снижении подлежащего взысканию размера компенсации в связи с несоразмерностью заявленной суммы компенсации допущенному нарушению.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Истцом размер компенсации определен в сумме 50 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Материалами дела подтверждается, что стоимость приобретенного ответчиком товара составила только 850 руб., соответственно доход ответчика от реализации контрафактного товара явно несоразмерен заявленной сумме компенсации. Суду не представлены доказательства систематического совершения ответчиком аналогичных нарушений. Наличие в Арбитражном суде Хабаровского края трех исков о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (А73-1353/2020, 10997/2020 и настоящее дело) не подтверждает систематичности нарушения, поскольку контрольные покупки совершены в августе 2018, декабре 2019 года, а претензии направлены в адрес ООО «ТЭМП» одновременно с исковыми заявлениями о взыскании компенсации в 2019 году. Данное обстоятельство свидетельствует также о том, что правообладателем исключительного права не предпринимались меры по прекращению использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Ответчиком представлены в суд документы о принятии им после получения претензий, исков мер для дальнейшего прекращения реализации контрафактных товаров (приказ о создании комиссии по выявлению контрафактной продукции, акт о списании товара).

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, принимая во внимание, что использование средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а также представление ответчиком доказательств принятия мер по прекращению реализации контрафактных товаров, суд признает заявленный размер компенсации 50 000 руб. несоразмерным допущенному ответчиком нарушению. В связи с чем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 10 000 руб., что составляет минимальный размер компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 885 руб. и оплату почтовых услуг в сумме 623,55 руб.

В тоже время, расходы в размере 35 руб. не связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, поскольку согласно чеку и видеозаписи истец за данную сумму приобрел не контрафактный товар, а тетрадь в отсутствии на ней изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 701955. В связи с чем, требование о возложении на ответчика данной суммы расходов заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в общем размере 1 473,55 руб. истца документально подтверждены и, учитывая удовлетворение иска в части, подлежат возмещению путем взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в части государственной пошлины 400 руб., в части судебные издержек 294,71 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэмп» в пользу MGA Entertainment,Inc. (МГА Интертейнмент, Инк) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №701955 в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки в виде затрат на приобретение товара, почтовых сборов на общую сумму 294 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – игровой набор с изображением марки «POOPSIE», уничтожить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева