Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А43-17121/2018

8917/2018-140587(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17121/2018

г.Нижний Новгород 30 июля 2018 года Резолютивная часть объявлена 30 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-175), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника Спринг НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Наследственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 918 руб. 44 коп.,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 15.02.2018, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника Спринг НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Наследственность» 43 680,00 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг № 0025 от 01.07.2014, 6 238,44 руб. пеней.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом на заявленные требования просит оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции 30.07.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Ника Спринг НН» (исполнитель) и ООО «Медицинский центр «Наследственность» (заказчик) 01.07.2014 подписан договор об оказания медицинских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: выполнить лабораторные исследования в медицинских целях, а заказчик оплатить эти услуги.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

В случае задержки оплаты более чем на 14 банковских дней, исполнитель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день невыполнения заказчиком обязательства по оплате (пункт 4.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги по актам № КДЛ00001195 от 30.11.2017, № КДЛ00001308 от 31.12.2017 на сумму 43 680,00 руб.

В связи с чем у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по их оплате, не исполненное им.

Претензия от 15.02.2018 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу № А43-18857/2018 в отношении ООО «Медицинский центр «Наследственность» возбуждено производство о признании его несостоятельным (банкротом). 26.06.2018 в отношении общества введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исковые требования за оказанные по договору № 0025 от 01.07.2014 услуги предъявлены по актам за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, то есть возникли до возбуждения в отношении ООО «Медицинский центр «Наследственность» производства о несостоятельности, в связи с чем данные требования к категории текущих не относятся.

Однако согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и

абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исходя из вышеизложенного, так как исковое заявление подано до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайство о приостановлении производства истцом не заявлялось, спор подлежит рассмотрению по существу. При этом исполнительный лист в силу названных разъяснений в пользу истца выдаче не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил. С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания 43 680,00 руб. долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 238,44 руб. за период с 08.12.2017 по 04.05.2018.

Довод ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения судом отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в

частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление пеней и предъявление требования о их взыскании является правомерным.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Ответчик ходатайство о снижении суммы пеней не заявил.

Следовательно, требование о взыскании пеней в размере 6 238,44 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Наследственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника Спринг НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 43 680,00 руб. задолженности, 6 238,44 руб. пеней, 2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев