Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-40736/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40736/2024
26 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 151, литер А, офис 501, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техномир» (адрес:  Россия, 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

о взыскании/ об обязании


при участии

- от истца (ответчик по встречному иску): представитель ФИО1 по доверенности от 16.02.2024

- от ответчика (истец по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техномир» о взыскании задолженности по договору поставки от 18.05.2020 № ГК145-05/20 в размере 201 812 руб. 35 коп., неустойку по состоянию на 17.04.2024 в размере 25 024 руб. 73 коп., а также за период с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, 7 537 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 03.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.08.2024 для совместно рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление, в котором ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с ООО «Гутен Креп» в пользу ООО «Техномир» сумму затрат на проведение независимой экспертизы 44577 руб., обязать ООО «Гутен Креп» вывезти некачественный товар, находящийся на ответственном хранении Покупателя, со склада ООО «Техномир» по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, урочище Болягино.

Стороны оспаривали встречные требования по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои встречные требования. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «Техномир» (Покупатель) и ООО «Гутен Креп» (Поставщик) заключен договор поставки № ГК145-05/20 от 18.05.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принимает на себя обязательства поставлять Покупателю Товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах, товарных накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах, а Покупатель обязан принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Покупатель формирует заявку на поставку партии Товара, которую передает Поставщику любым удобным для Сторон способом, а именно: по телефону, по факсу, с помощью электронной почты и т.п.

Поставщик принимает заявку на поставку Товара к исполнению путем выставления Покупателю счета на оплату, в котором указывает наименование поставляемого Товара, количество, стоимость и срок, в течение которого действительны все, содержащиеся в счете позиции. Согласованием Покупателя в отношении предложения Поставщика признается оплата по выставленному счету (частичная оплата на условиях договора) и получение Поставщиком уведомления Покупателя о согласовании партии поставки Товара.

Согласно пункту 2.1. Договора Поставщик обязан поставить (отгрузить) Покупателю Товар путем предоставления Товара к отгрузке перевозчику, указанному Покупателем в заявке, на складе Поставщика (самовывоз) или путем доставки Товара к отгрузке на склад перевозчику в течение срока, указанного в счете на оплату. Наименование, количество и ассортимент Товара, предоставляемого к отгрузке, указывается в универсальных передаточных документах или в товарных накладных ТОРГ 12, счетах-фактурах, а также в транспортных накладных перевозчика

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что расчёты по Договору производятся на условиях отсрочки платежа в течение 31 календарного дня с момента отгрузки.

Истец осуществил поставку Товара на общую сумму 201 812 руб. 35 коп., в доказательство чего в материалы дела представил универсальный передаточный документ № 5198 от 14.11.2023.

Как утверждает истец (ответчик по встречному иску), поставленный товар до настоящего времени не оплачен.

17.01.2024 ООО «Гутен Креп» в адрес ООО «Техномир» была направлена претензия.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев первоначальный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продаже условий о качестве товара продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Порядок приемки товара по количеству и качеству определен сторонами в разделе  3 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора приёмка Товара производится по количеству, ассортименту, и целостности упаковки - во время передачи Товара Покупателю или перевозчику, при подписании универсального передаточного документа или товарной накладной ТОРГ 12, а по качеству и товарному виду - в течение 5 календарных дней с момента получения Товара на склад Покупателя.

При отсутствии в договоре купли-продаже условий о качестве товара продавец обязан передать Покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 3.2. Договора стороны согласовали, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятые для данного вида товара.

Таким образом, стороны согласовали соответствие качества товара с требованиями нормативной документации, действующей на территории РФ.

Данному виду товара соответствует:

1)         Межгосударственный ГОСТ 16093-2004 «Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба метрическая. Допуски. Посадки с зазором» (ИСО 965-1:1998, ИСО 965-3:1998). Настоящий стандарт распространяется на метрические резьбы общего назначения с профилем по ГОСТ 9150, диаметрами и шагами по ГОСТ 8724 и ГОСТ 16967 и основными размерами по ГОСТ 24705 и ГОСТ 24706. Допуски для резьб диаметром менее 1 мм - по ГОСТ 9000,

2)         Межгосударственный ГОСТ ISO 898-1-2014 «Механические свойства крепежных изделий из углеродистых и легированных сталей. Часть 1. Болты, винты и шпильки установленных классов прочности с крупным и мелким шагом резьбы». Настоящий стандарт устанавливает механические и физические свойства болтов, винтов и шпилек из углеродистых и легированных сталей при испытании в условиях с температурой окружающей среды от 10 °С до 35 °С. Крепежные изделия (болты, винты и шпильки) оцениваются на соответствие требованиям настоящего стандарта только в указанном температурном диапазоне. Изделия могут не сохранять установленные механические и физические свойства при более высоких и более низких температурах (см. приложение В).

Некоторые болты и винты могут не соответствовать требованиям настоящего стандарта по растяжению или кручению вследствие уменьшенной площади среза в головке по отношению к расчетному сечению резьбы.

К ним относят  болты  и  винты,  имеющие  низкую  или  потайную  головку  (см.   8.2)  Стандарт распространяется на болты, винты и шпильки: - из углеродистых или легированных сталей; - с треугольной метрической резьбой в соответствии с ISO 68-1; - с крупным шагом резьбы от Ml,6 до М39 и с мелким шагом резьбы от М8х1 до М39хЗ; - с сочетаниями диаметр/шаг в соответствии с ISO 261 и ISO 262; - с допусками резьбы в соответствии с ISO 965-1, ISO 965-2 и ISO 965-4

Иные условия о качестве товара, а также согласование сторон о соответствии качества товара каким-либо иным требованиям иностранных стандартов, действующим вне рамок нормативных требований документации, действующей на территории РФ в договоре или в согласованных сторонами Счете на оплату №10046 от 31.10.2023г., заявке на поставку - отсутствуют.

Учитывая, что сторонами согласована поставка сопряженного товара, а именно - Гайка DIN 934 Мх и сопряженная с ней Шпилька DIN 975 Мх, сопряженность данного товара является существенным условием и обычно предъявляемым требованием Покупателя к комплектности данного вида товара, заказанного и согласованного в Счете на оплату №10046 от 31.10.2023г. Товара.

При приемке поставленного товара по качеству были обнаружены недостатки поставленного Поставщиком Товара, которые заключались в виде неполного профиля резьбы и люфта между гайками и шпильками, о чем 20.11.2023 были составлены акты расхождений Товара (ненадлежащего качества) от 20.11.2023 № б/н.

Указанные акты были направлены Поставщику, приемка Товара приостановлена, поставленный истцом Товар был помещен на ответственное хранение до согласования с Поставщиком замены или иных предусмотренных гражданским законодательством  действий.

06.12.2023 в адрес Поставщика было направлена официальная претензия о поставке товара ненадлежащего качества и необходимости замены товара в рамках п. 3.4., 3.5. Договора на товар надлежащего качества.

Рассмотрев акты расхождений Товара (ненадлежащего качества) от 20.11.2023            № б/н., Поставщик письмом от 13.12.2023 отказал Покупателю в замене Товара.

Ввиду отклонения поставщиком претензии от 06.12.2023 по причине оспаривания факта поставки товара ненадлежащего качества, Покупателем для определения качества товара привлечена независимая экспертная организация ООО «НПЦ мостов».

Письмом от 21.12.2023 ООО «Техномир» повторно уведомил ООО «Гутен Креп» об отказе от приемки товара по УПД № 5198 от 14.11.2023 ввиду поставки товара с существенным нарушением требований к качеству товара (ненадлежащего качества), невозможности его использования по назначению в рамках заявленных целей в предмете Догорав и перемещении товара на ответственное хранение на складе Покупателя до вывоза его Поставщиком.

Поставленный Товар был направлен в независимую экспертную организацию ООО «НПЦ мостов» для проведения экспертизы качества товара.

Согласно экспертному заключению от 07.02.2024, сделанного на основании результатов измерений (Протокол №24\041 от 26.01.2023, Протокол №24\041 от 26.01.2023) поставленный истцом Товар является ненадлежащего качества, а именно не соответствует основным геометрическим параметрам и требованиям нормативной документации, механические свойства шпильки не соответствуют заявленному классу прочности по минимальному значению разрушающей нагрузки и характеру разрушения. Совместное использование шпилек и гаек невозможно ввиду различного шага резьбы.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходящим письмом №15 от 17.01.2024 ООО «Техномир» направило в адрес ООО «Гутен Креп» досудебную претензию, в которой отказался от товара ненадлежащего качества по заказу №10046 от 31.10.2023, поставленного по УПД № 5198 от 14.11.2023, а также потребовал вывезти товар, не принятый Покупателем и перемещенный на ответственное хранение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара истцом (ответчик по встречному иску) надлежащего качества в удовлетворении первоначального иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце (ответчик по встречному иску) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ответчиком (истец по встречному иску) заявлено встречное исковое требование, в обоснование которого истец (ответчик по первоначальному иску) ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора в случае если Поставщик оспаривает факт поставки Товара ненадлежащего качества, стороны привлекают для выявления производственного либо иного характера недостатков Товара независимого эксперта. Оплата услуг эксперта осуществляется за счет Покупателя, а в случае если экспертиза Товара подтверждает, что ненадлежащее качество Товара возникло по вине производителя Товара либо Поставщика, то есть до момента передачи Товара Покупателю, то расходы по оплате услуг эксперта должны быть возмещены Поставщиком Покупателю.

Как указано выше, для определения качества поставленного истцу (ответчик по встречному иску) Товара привлечена независимая экспертная организация ООО «НПЦ мостов».

Согласно экспертному заключению от 07.02.2024, сделанного на основании результатов измерений (Протокол №24\041 от 26.01.2023, Протокол №24\041 от 26.01.2023) поставленный Товар является ненадлежащего качества, а именно не соответствует основным геометрическим параметрам и требованиям нормативной документации, механические свойства шпильки не соответствуют заявленному классу прочности по минимальному значению разрушающей нагрузки и характеру разрушения. Совместное использование шпилек и гаек невозможно ввиду различного шага резьбы.

Экспертное заключение ответчиком (истец по первоначальному иску)  не оспорено,  в рамках рассмотрения настоящего спора ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Расходы на проведение независимой экспертизы, в заявленном истцом (ответчик по первоначальному иску) размере, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами

Учитывая вышеизложенное, требование истца (ответчик по первоначальному иску) о взыскании 44 577 руб. расходов на проведение независимой экспертизы подлежит удовлетворению.

Требование истца (ответчик по первоначальному иску) также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 514 ГК РФ Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Доказательств вывоза товара ответчиком (истец по первоначальному иску) со склада истца (ответчик по первоначальному иску) в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Удовлетворить встречный исковое заявление.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» вывезти некачественный товар, находящийся на ответственном хранении Покупателя, со склада общества с ограниченной ответственностью  «Техномир»  по адресу: Псковская область, Великолукский район, Пореченская волость, урочище Болягино.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» (ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Техномир»  (ИНН: <***>) сумму затрат на проведение независимой экспертизы в размере 44577 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.