Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А55-19476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1442/2024

Дело № А55-19476/2022
г. Казань
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ-87»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2024

по делу № А55-19476/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» к товариществу собственников жилья «ТСЖ-87» о взыскании, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «ТСЖ-87» (далее - ответчик, ТСЖ «ТСЖ-87») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.12.2019 № ТЭ1810-00703 за период апрель 2022 года в сумме 301 010,88 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01.12.2019 № ТЭ1810-00703, по условиям которого истец, как теплоснабжающая организация, обязался подавать потребителю - ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указал истец, во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику была поставлена за период апрель 2022 года тепловая энергия и направлен комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода, между тем, ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, с учетом произведенных корректировок и оплат, в размере 301 010,88 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), и пришли к правильному выводу о том, что у истца имелись основания осуществить корректировку начислений, ранее произведенных им исходя из показаний ОДПУ, доначислив стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии.

Как верно указано судами, согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил № 354).

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а также порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Согласно пункту 3 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета - это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Пунктом 67 Правил № 1034 предусмотрено, что при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Как установлено судами предыдущих инстанций, допуск общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) на систему отопления МКД ТСЖ-87 в период апрель 2022 года отсутствовал.

Ответчик не предоставил документов о периодической поверке оборудования ОДПУ и не выполнил проверку узла учета тепловой энергии к эксплуатации на отопительный период 2021-2022.

Данный факт отражен в акте от 31.08.2021 № 2021-СФ/ТО-8622 проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 2021 - 2022.

Из материалов дела следует, что в феврале 2021 года проводилась проверка ОДПУ МКД ТСЖ-87 (акт от 01.02.2021 № 2021-СФ/ДЭУ3900, по результатам которой ОДПУ на систему отопления МКД ТСЖ-87 СПТ-941.10, заводской номер № 62846, был допущен к эксплуатации по 22.06.2021).

Все оборудование ОДПУ СПТ-941.10 № 62846 было опломбировано РСО, сроки окончания периодической поверки оборудования и номера пломб указаны в акте от 01.02.2021 № 2021-СФ/ДЭУ-3900.

Перед началом отопительного периода 2021-2022 года истцом проводилась проверка и осмотр технической готовности теплопотребляющей установки к отопительному периоду, по результатам которой был составлен акт от 31.08.2021 № 2021-СФ/ТО – 8622, в пункте 14 которого указано на наличие замечаний к приборам коммерческого учета тепловой энергии со ссылкой на пункт 9.1.43 ПТЭТЭ, пункты 14, 17, 73 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

По обращению ответчика специализированной организацией – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» была произведена поверка приборов, входящих в узел учета тепловой энергии и выданы три свидетельства о поверке, копии которых представлены в материалы дела: два свидетельства о поверке от 01.09.2021 на преобразователи расхода электромагнитные ЭМИР – ПРАМЕР – 550 заводские номера 5007213 и 504113 со сроком действия до 31.08.2025 и одно свидетельство от 06.09.2021 на комплект термометров сопротивления платиновых КТС-Б, 43096-09 заводские номера 1311927(Г) и 1311927(Х).

Судами учтено, что ответчик самостоятельно снял (сорвал) пломбы с оборудования ОДПУ, демонтировал оборудование для выполнения периодической поверки, в отсутствии сотрудника РСО для совместной распломбировки ОДПУ. После проведения поверки оборудования, ответчик не предоставил документы в РСО, соответственно пломба РСО на оборудовании ОДПУ отсутствовала с октября 2021 по 28.04.2022.

Истцом 11.04.2022 в адрес ответчика было направлено письмо № 71100-09/1СЗ-03754 о необходимости проверки узла учета и приведения его в соответствии с Правилами коммерческого учета.

Как указал истец в возражениях на отзыв, ответчиком был оформлен вызов представителя истца для проверки ОДПУ и составления акта периодической проверки.

По результатам проверки, проведенной истцом 21.04.2022, узел учета на систему отопления не был допущен к эксплуатации, о чем свидетельствует акт от 21.04.2022 № 2022- СФ/ДЭУ-4788, с наличием замечаний – «не предоставление документов о поверке преобразователей расхода».

28 апреля 2022 года была проведена повторная проверка, по результатам которой ОДПУ на систему отопления был допущен с 28.04.2022, подтверждением чего служит акт от 28.04.2022 № 2022-СФ/ДЭУ-4910.

Таким образом, как было установлено судами предыдущих инстанций и подтверждено материалами дела, ОДПУ на систему отопления МКД ТСЖ-87 был принят к расчету с 28.04.2022 по 15.10.2023 (акт от 28.04.2022), когда в адрес ресурсоснабжающей организации потребителем были предоставлены все документы по прибору учета.

В исковом периоде узел учета не был введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Правилами № 1034. При этом доказательства наличия злоупотреблений со стороны истца, выразившихся в умышленном уклонении от ввода узла учета в эксплуатацию, его опломбирования и составления соответствующего акта допуска, в материалах дела не имеются.

С учетом изложенного у истца имелись основания осуществить корректировку начислений, ранее произведенных им исходя из показаний ОДПУ, доначислив стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии до норматива потребления.

Правомерность указанных выводов содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2023 № А55-36601/2022 по спору между теми же лицами за предыдущие расчетные периоды (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2024 № 306-ЭС24-915 товариществу собственников жилья «ТСЖ-87» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2024 по делу № А55-19476/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина