Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А53-4046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4046/18
18 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тарасовская передвижная механизированная колонна» ИНН <***> ОГРН <***>

к администрации Тарасовского района Ростовской области

о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тарасовская передвижная механизированная колонна» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Тарасовского района Ростовской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенном в иске. Как пояснил представитель истца, истцом целенаправленно избрана процедура искового производства. При этом истец полагает невозможным рассмотрения данного дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Поскольку истцом избрана форма защиты – требование о понуждении к заключению договора с определением условий договора в редакции истца.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:37:0010114:950, расположенный по адресу: ул. Кирова 2, поселок Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, площадью 3 755 кв.м. (договор аренды № 111 от 04.06.2012, постановление от 04.06.2012 № 626).

На указанном земельном участке, на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 № RU 61-537310-68-2015, возведено здание (магазин) площадью 246,8 кв.м. с кадастровым номером 61:37:0010114:3453. Право собственности на данный объект зарегистрировано за истцом 20.10.2017 (выписка из ЕГРН от 20.10.2017).

15.11.2017 истец обратился к Главе администрации Тарасовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. 04.12.2017 письмом № 98/6185 Администрацией Тарасовского района в предоставлении земельного участка было отказано.

19.12.2017 истцом было направлено повторное обращение в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ).

Письмом от 19.01.2018 № 98/376 Администрацией Тарасовского района было повторно отказано в предоставлении земельного участка.

Решения органа публичной власти в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как установлено в пункте 3 статьи 445 ГК РФ, правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Указанные нормы права регулируют отношения, связанные с урегулированием разногласий при уклонении одной сторон договора, подлежащего заключению в обязательном порядке от заключения договора, а также в связи с разногласиями по условиям соответствующего договора.

Предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности без проведения торгов регламентируется статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, юридическим фактом, предшествующим заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности является решение органа публичной власти о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка заявителю.

Заключение договора купли-продажи в обход установленной земельным законодательством процедуры является невозможным.

Преддоговорный спор в порядке статьи 445 ГК РФ допустим исключительно в том случае, если органом публичной власти в порядке подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ заявителю направлен проект договора купли-продажи земельного участка и заявитель не согласен с условиями договора, указанного в проекте.

В том случае, если органом публичной власти принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, понуждение к заключению договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 445 ГК РФ без оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ является недопустимым. Только в случае, если на основании решения суда решение об отказе принято незаконным и органом публичной власти заявителю направлен проект договора купли-продажи, возможно разрешение спора в порядке статьи 445 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать. Истец не лишен права оспорить отказа в предоставлении земельного участка в порядке главы 24 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Димитриев М. А.