Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А76-12361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12361/2017
02 октября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехника-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Третий автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 604 624 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, действующей по доверенности,



установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника-Урал» (далее – истец, ООО «Автотехника-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Третий автобусный парк» (далее – ответчик, ООО «Третий автобусный парк») о взыскании задолженности по договору поставки №2015/74-АТУ от 01.06.2015 в размере 604 624 руб. 47 коп.

Определением от 31.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.


Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт задолженности, которая возникла в связи с финансовыми трудностями.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Автотехника-Урал» (продавец) и ООО «Третий автобусный парк» (покупатель) подписан договор поставки №2015/74-АТУ от 01.06.2015 (далее – договор, л.д. 8), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности… покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора… (раздел 1).

Цену товара и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №№ 277 от 31.03.2017, 237 от 20.03.2017, 223 от 16.03.2017, 218 от 14.03.2017, 217 от 14.03.2017, 196 от 06.03.2017, 152 от 20.02.2017, 92 от 01.02.2017, 59 от 23.01.2017, 61 от 23.01.2017, 64 от 23.01.2017, 52 от 19.01.2017, 26 от 17.01.2017, 30 от 17.01.2017, 27 от 17.01.2017, 16 от 13.01.2017, 1026 от 31.10.2016, 1007 от 25.10.2016, 1001 от 24.10.2016, 996 от 21.10.2016, 981 от 17.10.2016, 977 от 13.10.2016, 959 от 11.10.2016, 949 от 07.10.2016, 942 от 05.10.2016, 936 от 04.10.2016, 1097 от 17.11.2016, 1091 от 16.11.2016, 1075 от 11.11.2016, 1066 от 10.11.2016, 1057 от 10.11.2016, 1032 от 01.11.2016, 1275 от 27.12.2016, 1243 от 21.12.2016, 1179 от 08.12.2016, 1169 от 05.12.2016, 1155 от 01.12.2016 (л.д. 9, 12-16, 18, 20-23, 25-29, 32-37, 39-48, 50-54).

Между сторонами подписаны акты расчетов (л.д. 30-31, 55), согласно которым задолженность по состоянию на 31.03.2017 ответчика составила 604 624 руб. 47 коп.


Для разрешения споров, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, стороны устанавливают обязательный претензионный порядок … (пункт 7.1).

31.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности (л.д. 56-57, 77). Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки товара.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Автотехника-Урал» поставило ответчику продукцию.

Оплата товара ответчиком не осуществлена в установленные сроки.

В связи с чем, за ООО «Третий автобусный парк» образовалась задолженность перед ООО «Автотехника-Урал» в размере 604 624 руб. 47 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотехника-Урал» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Третий автобусный парк» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Автотехника-Урал» основной долг в сумме 604 624 (Шестьсот четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 47 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 092 (Пятнадцать тысяч девяносто два) руб. 49 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись

И.А. Горлатых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.