Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-22805/2018Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело №А32-22805/2018 03.09.2018 Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИнжКомСтрой», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к ООО «Центр-Отель», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 956 465 руб. 75 коп. При участии в заседании представителей: истец: ФИО1 (до перерыва) ответчик: уведомлен УСТАНОВИЛ: ООО «ИнжКомСтрой» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Центр-Отель» (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 956 465 руб. 75 коп. Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2018 объявлялся перерыв до 28.08.2018 до 17 час. 10 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается. После перерыва судебное заседание продолжено. Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, 15 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа (далее по тексту -договор). Согласно пункта 2.1. договора, моментов передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Сумма займа может быть передана Истцом как частично, так и в полном объеме. По условиям договора, срок возврата займа единовременно в полном объеме, либо по частям должен быть осуществлен Ответчиком до 31.12.2026 г. включительно. Платежными поручениями № 602 от 16.09.2015, № 604 от 22.09.2015, № 618 от 28.09.2015, и № 648 от 02.10.2015. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по договору процентного (18%) займа б/н от 15.09.2015г.». В соответствии с пунктом 1.2. договора, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 18% годовых. Обязанность Ответчика по оплате процентов возникает со дня поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнены. 03 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 84 о возврате денежных средств по договору займа, которая в свою очередь ответчиком оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 956 465 руб. 75 коп., за период с 16.09.2015 по 22.05.2018. Согласно п. 1.2 договору займа в случае просрочки обязательства в части возвращения суммы займа, на сумму задолженности уплачиваются проценты за пользования чужими денежными средствами. По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, к правоотношениям, возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование займом ответчиком не представлено. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным. В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 956 465 руб. 75 коп., подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом чек ордером №612 от 22.05.2018 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 22 129 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «ЦЕНТР-ОТЕЛЬ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу ООО»ИНЖКОМСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 956 465 руб. 75 коп. процентов за пользование суммой займа, 22 129 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу. Судья А.А. Огилец Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "ИнжКомСтрой" (подробнее)Ответчики:ООО "Центр-Отель" (подробнее)Судьи дела:Огилец А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |