Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А56-95189/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95189/2022
07 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" (адрес: Россия 191002, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "АТП-31" (адрес: Россия 191028, <...>, пом. 35-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 28.916 руб. 12 коп.



при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АТП-31" (далее – ответчик, АТП) о взыскании 28.916 руб. 12 коп. в возмещение убытков.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 19.01.2023 .

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2012 между СПб ГКУ «Организатор перевозок» (Организатор) и АО «АТП-31» (Перевозчик) заключен договор № ОП-Ю 98 (далее - Договор), предметом которого (п. 1.1.) является взаимодействие сторон по обеспечению внедрения и бесперебойного функционирования системы электронного контроля оплаты проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге (далее - СЭКОП). При этом в соответствии с условиями Договора (п. 3.2.1.) и дополнительного соглашения к нему от 29.12.2012 № 1, Перевозчику по акту приема-передачи от 29.12.2012 (далее - Акт) были переданы на ответственное хранение с правом эксплуатации ручные контроллеры кондуктора-контроллера с защитным чехлом (далее - оборудование СЭКОП), в количестве 2 штук, стоимостью 14.458,06 руб. за штуку, общей стоимостью 28.916,12 руб.

Перевозчик, в свою очередь, обязался (п. 3.3.8. Договора) обеспечить возврат Организатору оборудования СЭКОП при прекращении действия договора, заключенного между Комитетом по транспорту (далее – Комитет) и Перевозчиком на организацию и выполнение регулярных перевозок пассажиров, в течение трех дней со дня прекращения действия договора.

Кроме того, Перевозчик взял на себя обязательство (п. 3.3.12. Договора) в случае, если оборудование СЭКОП вышло из строя и не подлежит восстановлению и/или ремонту, либо утрачено по вине Перевозчика, предоставить документы на списание и документы, подтверждающие факт оплаты в доход бюджета Санкт-Петербурга денежных средств за данное оборудование. Денежные средства за данное оборудование должны быть перечислены в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере первоначальной стоимости, указанной в Акте.

Поскольку действие договора, заключенного между Комитетом по транспорту (далее – Комитет) и Перевозчиком на организацию и выполнение регулярных перевозок пассажиров, прекращено с 15.07.2022 Учреждение обратилось к АТП с требованием от 09.08.2022 о возврате имущества.

Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Заявляя о пропуске истцом исковой давности, ответчик указал на то, что спорный договор прекратил свое действие согласно пункту 5.5 Договора 31.12.2012.

Данное утверждение суд находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 5.6 Договор пролонгируется, если ни одна из сторон не завит о его прекращении. Доказательств прекращения действия Договора по причине отказа одной из сторон, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3.8 Договора Перевозчик обязан обеспечить возврат Организатору имущества по Акту приема-передачи при прекращении действия договора, заключенного между Комитетом по транспорту и Перевозчиком на организацию и выполнение регулярных перевозок пассажиров, в течение трех дней со дня прекращения действия договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 24 от 10.07.2020 к Договору от 18.12.2015 № 11, заключенному между Комитетом по транспорту и Перевозчиком на организацию и выполнение регулярных перевозок пассажиров, действие договора продлено по 14.07.2022.

Таким образом, действие договора с Комитетом по транспорту прекращено с 15.07.2022.

Срок исковой давности по рассматриваемому спору (деликт) составляет в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года. Истец обратился в суд с настоящим иском 20.09.2022, то есть без пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 3.3.12 Договора денежные средства за утраченное оборудование должны быть перечислены в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере первоначальной стоимости, указанной в Акте, то есть 28.916,12 руб.

Ответчиком доказательств выполнения условий пункта 3.3.12 Договора в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "АТП-31" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" 28.916 руб. 12 коп. в возмещение убытков, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Шелема З.А.