Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А55-31656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31656/2018
27 декабря 2018 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2", Россия 443051, г. Самара, Самарская область, ул. Олимпийская д. 57, лит. А, оф. 307; Россия 443528, пгт. Стройкерамика, Самарская область, ДОМ Бригадного лит. Ж, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вариантъ" ,Россия 446200, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Фрунзе д. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 73808 руб.

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «РК ФИО2», ИНН <***>, ОГРН <***>

Установил.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Обществу с ограниченной ответственностью "Вариантъ" основного долга в размере 73808 руб., а также госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Указанное определение получено истцом, согласно уведомлению №72571, ответчик, третье лицо – возврат корреспонденции.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому исковые требования посит удовлетворить.

Ответчик извещался по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом, предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года между ООО «РК ФИО2» и ООО «Варианты» заключен договор поставки рыбной продукции (Товар) № РК-108/15.

Согласно предмету договора поставки № РК-108/15, ООО «РК ФИО2» взяло на себя обязательство поставить, фактически передать, Ответчику рыбную продукцию (Товар).

17 мая 2018 года данное обязательство исполнено ООО «РК ФИО2» в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 4583.

Общая стоимость товара составляет 80 588,00 (рублей.

В соответствии с условиями договора поставки № РК-108/15 ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость поставленной рыбной продукции, в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки Товара, при этом датой поставки товара считается дата подписания «Сторонами» товарной накладной (п.4.4. договора поставки № РК-108/15).

Товарная накладная была подписана сторонами - 17 мая 2018 года

22 мая 2018 года Товар должен оплачен ответчиком в полном объеме.

Ответчик исполнил обязательства по оплате товара лишь в части, оплатив 6 780,00 рублей. Остаток стоимости товара в размере 73 808.00 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен.

Ответчик был проинформирован ООО «РК ФИО2» о наличии задолженности и сроках ее погашения посредством претензии. Претензия осталась без рассмотрения.

Руководствуясь ст.382 ГК РФ между ООО «РК ФИО2» и ООО «ФИО2» был заключен договор цессии №б/н от 01 октября 2018 года. В рамках данного договора право требования об уплате денежных средств по договору поставки перешло от ООО «РК ФИО2» к Истцу.

Статья 516 ГК РФ регламентирует обязанность Покупателя оплатить поставленный Товар, а если данный Товар не оплачен и/или Покупатель необоснованно отказался от оплаты Товара, Поставщик вправе требовать оплаты поставленного Товара от Покупателя.

Статья 310 ГК РФ регламентирует невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или его изменения. Отказавшись произвести оплату за поставленный товар ответчик нарушил нормы ст.310 ГК РФ.

Поскольку материалами дела доказано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 73808 руб. 00 коп., суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вариантъ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО2" задолженность в размере 73808 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1