Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А20-3078/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3078/2021
г. Нальчик
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР», г. Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Арик (ОГРНИП 307070513400010, ИНН <***>),

о взыскании 170 521 рубля 70 копеек и расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель), в котором просит:

1) взыскать задолженность по договору аренды №СХ-21/19 от 06.02.2019 в размере 170 521 рубля 70 копеек, из которых: 155 857 рублей 32 копейки - основной долг, 14 664 рубля 38 копеек - пени;

2) расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №СХ-21/19 от 06.02.2019.

Определением суда от 09.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А20-3078/2021 с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением от 27.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

- взыскать 313 116 рублей 82 копеек задолженности и 49 451 рубль 30 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей;

- расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 06.02.2019.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2019 на основании протокола о результатах аукциона №А-19-1/2019 от 25.01.2019 между администрацией (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор №СХ-21/19 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в ведении администрации, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 460 000 кв.м. с кадастровым номером 07:06:3100000:321 видом разрешенного использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: КБР, Терский район, административная граница с. п. Новая Балкария, поле №52 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается 7 лет.

Из пункта 3.1. договора следует, что сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок площадью 460 000 кв.м. составляет 233 786 руб., в том числе поле №52 площадью 460 000кв.м.-5082.30руб./га. Арендная плата в месяц составляет 19 482.16 руб.

По акту приема-передачи от 06.02.2019 администрация передала предпринимателю вышеуказанный земельный участок.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы за ним образовалась задолженность в сумме 155 857 рублей 32 копейки.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, отправил в адрес ответчика уведомление от 22.04.2021 о необходимости погасить задолженность по арендной плате в срок до 02.05.2021. В случае отказа в погашении задолженности предпринимателю предложено расторгнуть договор аренды от 02.06.2019 №СХ-21/19.

Ответчиком данное предложение оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка внесения арендной платы, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором пени.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части расторжения договора аренды от 02.06.2019 №СХ-21/19 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчиком не внесены арендные платежи более чем за два периода подряд, требование истца о расторжении договора аренды от 02.06.2019 №СХ-21/19 в добровольном порядке не удовлетворено, имущество не возвращено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды в судебном порядке является законным и обоснованным.

В связи с расторжением договора аренды, арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Арик (ОГРНИП 307070513400010, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР», г. Терек (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №СХ-21/19 от 06.02.2019 в размере 362 568 руб. 12 коп., из которых: 313 116 руб. 82 коп. - основной долг, 49 451 руб. 30 коп. - пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №СХ-21/19 от 06.02.2019, площадью 46га, с кадастровым номером 07:06:3100000:321, заключенный между Муниципальным учреждением «Местная администрация Терского муниципального района КБР» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Арик (ОГРНИП 307070513400010, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Арик (ОГРНИП 307070513400010, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 16 251 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.Ю. Маирова