Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А70-133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-133/2017
город

Тюмень
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Тюменская энергосбытовая компания»

к ЗАО «Тюменский приборостроительный завод»

третьи лица АО «Тюменьэнерго», ООО «Агентство Интелект- Сервис», ООО «УК-2»

о взыскании 500 804, 37 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 15.03.2017 г. № 17/41),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 19.01.2017 г. № 21),

от третьих лиц: от АО «Тюменьэнерго»- не явился, от ООО «Агентство Интелект- Сервис»- не явился, от ООО «УК-2»- не явился,

присутствует публика,

установил:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН:1058602102415, ИНН:8602067215) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» (ОГРН:1027200797403, ИНН:7203000841) (далее - ответчик) с требованием о взыскании 500 804, 37 руб., из которых 490 732, 08 руб.- задолженность за поставленную в августе- сентябре 2016 г. электрическую энергию, 10 072, 29 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2016 г. по 28.11.2016 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор энергоснабжения от 01.07.2009 г. № 10054.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву требования истца не признал, указав, что в заявленный к взысканию период у ответчика отсутствовали энергопотребляющие установки; в сентябре 2016 г. ответчик отказался от договора от 01.07.2009 г. № 10054. Согласно полученному заключению уполномоченной организации прибор учета субабонента- ООО «Агентство Интелект- Сервис» имеет погрешность измерения в объеме, не соответствующем требованиям ГОСТ.

Определениями от 27.04.2017 г. и от 29.05.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тюменьэнерго» (ИНН:8602060185), ООО «Агентство Интелект- Сервис» (ОГРН:1037200562200, ИНН:7202082778) и ООО «УК-2» (ОГРН:1117232041453, ИНН:7202222908).

Третье лицо- ООО «Агентство Интелект- Сервис» в отзыве на исковое заявление доводы ответчика считает необоснованными (т. 7 л.д. 1).

Третье лицо- АО «Тюменьэнерго» в отзыве на исковое заявление какой- либо позиции по делу не обозначает (т. 7 л.д. 4).

Третьим лицом- ООО «УК-2» отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании 20.06.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьим лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Чудом установлено, что 01.07.2009 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключён договор энергоснабжения № 10054. В дальнейшем сторонами подписаны дополнительные соглашениям к договору от 03.08.2009 г. № «б/н», от 01.08.2010 г. № 1, от 09.07.2012 г. № 3, от 11.07.2012 г. № 4, от 28.08.2012 г. № 2, от 20.11.2012 г. № 5 (т.1 л.д.8-25) (далее- договор от 01.07.2009 г. № 10054).

В соответствии с договором от 01.07.2009 г. № 10054 истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из представленного истцом в материалы судебного дела расчета ответчику в августе 2016 г. в рамках договора от 01.07.2009 г. № 10054 поставлено 27 722 кВт/ч электрической энергии, 209 кВт мощности для оплаты услуг по передаче электрической энерги и 41 кВт мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория (т. 2 л.д. 1, 2, т. 6 л.д. 80- 89). В сентябре 2016 г. в рамках договора от 01.07.2009 г. № 10054 истец поставил ответчику 22 032 кВт/ч электрической энергии и 184 Вт мощности для оплаты услуг по передаче электрической энергии (т. 2 л.д. 21, 22, т. 6 л.д. 80- 89).

Истец указывает, что стоимость поставленной ответчику в августе и сентябре 2016 г. электрической энергии и мощности составляет 490 732, 08 руб. (т. 1 л.д. 26- 27, 31).

28.11.2016 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность по поставке электрической энергии и мощности за август и сентябрь 2016 г. (т. 1 л.д. 33- 35). В связи с тем, что оплата со стороны ответчика истцу не поступила, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что 01.01.2014 г. между ответчиком и ООО «УК-2» заключен договор безвозмездного пользования № 01/14, согласно которому ответчик передал ООО «Ук-2» во временное безвозмездное пользование нежилое строение, находящееся по адресу: <...> (т. 1 л.д. 71).

01.07.2016 г. между истцом и ООО «УК-2» заключен договор энергоснабжения № 16048, по условиям которого истец обязался передавать ООО «УК-2» электрическую энергию, а ООО «УК-2» обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию (т. 1 л.д. 77).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному между ООО «УК-2» и истцом в рамках договора от 01.07.2016 г. № 16048, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя (ООО «УК-2») находится на шинах РУ-0,4 кВ, КТП-2 (т. 1 л.д. 107). Согласно приложению № 1 к договору от 01.07.2016 г. № 16048 точкой поставки электрической энергии является нежилое строение по адресу: <...> (т. 1 л.д. 102).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанному между истцом и ответчиком в рамках договора от 01.07.2009 г. № 10054, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя (ответчика) находится на кабельных наконечниках ячеек № 210 и № 311 ЗРУ- 10 кВ ТЭЦ-1 (т. 7 л.д. 33). Согласно приложению № 1 к договору от 01.07.2009 г. № 10054 в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему от 01.08.2010 г. точкой поставки электрической энергии является КТП-Союз КЛ-10 (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, точки поставки и границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договорам от 01.07.2009 г. № 10054 и от 01.07.2016 г. № 16048 не совпадают.

Более того, энергопринимаящая установка ответчика в договоре от 01.07.2009 г. № 10054 не поименована. Вследствие изложенного сама по себе передача ответчиком третьему лицу нежилого строения по адресу: <...> (без перехода прав собственности), не свидетельствует о полном выбытии от ответчика энергопотребляющей установки и об отсутствии у последнего энергопотребления по договору от 01.07.2009 г. № 10054.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электрическую энергию в связи с выбытием энергопринимающей установки суд считает несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.07.2009 г. № 10054 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2010 г. истец опосредовано через сети и энергопринимающие устройства ответчика (транзитом) поставляет электрическую энергию следующим потребителям и сетевым компаниям:

- ОАО «Тюменьэнергосбыт» через сети ПАО «СУЭНКО» (т. 1 л.д. 14, т. 4 л.д. 17- 38, 39-50);

- ОАО «УТСК» (т. 1 л.д. 14, т. 4 л.д. 58- 108);

- Религиозной организации Дальневосточный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви (т. 5 л.д. 101- 118);

- ООО «Солитон-офис» (т. 4 л.д. 109- 121);

- ООО «Д.О.М.» (т. 4 л.д. 123- 142);

- ООО «Транс Снаб» (т. 5 л.д. 1- 12);

- ООО «Милена» (т. 5 л.д. 14- 28);

- ООО «Управляющая компания Союз» (т. 5 л.д. 29- 48);

- ООО фирма «Прогноз» (т. 5 л.д. 49- 68);

- ООО «ФН» (т. 5 л.д. 69- 87);

- ООО «Фора» (т. 5 л.д. 88- 99);

- ФИО4 (т. 5 л.д. 119- 147);

- ООО «Агентство Интелект- Сервис» (т. 6 л.д. 1- 66).

Указанные потребители истца поименованы в договоре от 01.07.2009 г. № 10054 в качестве потребителей получающих объемы электрической энергии без предъявления указанных объемов ответчику (т. 1 л.д. 13-15, 20, т. 6 л.д. 92- 130).

Судом установлено, что 25.04.2012 г. договор с ООО «Солитон-офис» истцом расторгнут (т. 4 л.д. 122). 25.07.2013 г. истцом расторгнут договор с ООО «Транс Снаб» (т. 5 л.д. 13). 13.09.2013 г. договор с ООО «Фора» истцом также расторгнут (т. 5 л.д. 100).

В соответствии с условиями договора от 01.07.2016 г. № 16048, заключенного между истцом и третьим лицом- ООО «УК-2», истец опосредовано через сети и энергопринимающие устройства ООО «УК-2» (транзитом) поставляет электрическую энергию, в том числе, следующим потребителям и сетевым компаниям: ОАО «УТСК», Религиозной организации Дальневосточный региональный управленческий центр Новоапостольской церкви, ООО «Д.О.М.», ООО «Милена», ООО фирма «Прогноз», ООО «ФН», ФИО4, ООО «Агентство Интелект- Сервис» (т. 1 л.д. 90-91, 108-109).

Истец и ответчик расторгли договор от 01.07.2009 г. № 10054 с 01.10.2016 г. (т. 1 л.д.113).

Таким образом, с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. истец через сети и энергопринимающие устройства ответчика (транзитом) поставлял электрическую энергию следующим потребителям и сетевым компаниям

- ОАО «Тюменьэнергосбыт» через сети ПАО «СУЭНКО»;

- ООО «Управляющая компания Союз»;

- ООО «Агентство Интелект- Сервис»;

- ОО «УК-2», а, следовательно, объем электрической энергии, поставленной в августе и сентябре 2016 г. ОАО «Тюменьэнергосбыт» через сети ПАО «СУЭНКО», ООО «Управляющая компания Союз», ООО «Агентство Интелект- Сервис» и ОО «УК-2», не должны включаться в объем предъявляемой ответчику к оплате электрической энергии.

Объем полученной ответчиком в августе и сентябре 2016 г. электрической энергии, мощности для оплаты услуг по передаче и мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория, подтверждается актом снятия показаний приборов учета (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1) за август 2016 г. и сентябрь 2016 г., заверенными ОАО «Фортум» (т. 2 л.д. 3-5, 23-25).

Объем полученной ОАО «Тюменьэнергосбыт» через сети ПАО «СУЭНКО», ООО «Управляющая компания Союз», ООО «Агентство Интелект- Сервис» и ОО «УК-2» в августе и сентябре 2016 г. электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, заверенными представителями сетевых организаций и потребителей (т. 2 л.д. 8-21, 27- 42).

Из представленного истцом в материалы судебного дела расчета усматривается, что объем электрической энергии, полученный ОАО «Тюменьэнергосбыт» через сети ПАО «СУЭНКО», ООО «Управляющая компания Союз», ООО «Агентство Интелект- Сервис» и ОО «УК-2», исключен из объема поставки ответчика.

Суд не соглашается с доводами ответчика о несоответствии приборов учета субабонента – ООО «Агентство Интелект- Сервис» требованиям ГОСТ и, как следствие, невозможности применения показаний приборов учета данного абонента, поскольку испытания приборов учета ООО «Агентство Интелект- Сервис», установленных на границе балансовой принадлежности сетей субабонента и ответчика, проведены в ноябре 2016 г., т.е. после заявленного к взысканию периода (т. 3 л.д. 1, 24, 47, 70, 93). Выявленная в ноябре 2016 г. погрешность измерения не свидетельствует о наличии таковой во взыскиваемом периоде.

Ссылка ответчика на п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 г. № 442 (далее- Основные положения № 442) несостоятельна, поскольку указанным пунктом установлены последствия для потребителя за безучетное потребление электрической энергии, однако положения указанного пункта не означают (для третьих лиц) признания ненадлежащим учета электрической энергии за год, предшествующий факту выявления безучетного потребления электрической энергии. Норма п. 195 Основных положений № 442 призвана стимулировать потребителей надлежащим образом осуществлять содержание и техническое обслуживание приборов учета.

Суд считает необоснованным и довод ответчика о том, что истец неправомерно включил в счета-фактуры стоимость потребленной мощности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно абзацу третьему п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу п. 78 Основные положения № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 2.1 договора от 01.07.2009 г. № 10054 предусмотрено, что продавец (истец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне его деятельности, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложениях № 1 к договору от 01.07.2009 г. № 10054 в редакции дополнительного соглашения № 1 к нему от 01.08.2010 г.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Далее- ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ).

Пунктом 6 Правил № 861 и п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абз. 2 п. 55 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно п. 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг .

В силу положений подп. 1 п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судебными актами в рамках дела № А70-8541/2015, которые в силу положений ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, исходит из того, что акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 № 1, подписанные между ОАО «Фортум» и ОАО «Тюменьэнерго», свидетельствуют, что сети ответчика непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии – ОАО «Фортум». В свою очередь, сети ОАО «Фортум» присоединены к сетям сетевой организации - ОАО «Тюменьэнерго», оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Указанное следует и из договора от 01.07.2016 г. № 16048, заключенного между истцом и ООО «УК-2» (т. 1 л.д. 102).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 г. № 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе п. 6 Правил № 861 и п. 55 Методических указаний № 20-э/2.

В соответствии с п. 143 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет «объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что суммарная максимальная мощность по точкам поставки, оборудованным приборами учета, которые не позволяют измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через которого осуществляется транзит, не урегулирован нормами Основных положений № 442.

Вместе с тем, не согласован порядок определения почасового объёма потребленной прочими потребителями продавца электрической энергии (мощности) и в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения от 01.07.2009 г. № 10054.

Таким образом, суд считает, что применённый истцом подход к расчёту мощности в соответствии с п. 143 Основных положений № 442 является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено (т. 6 л.д. 84- 89).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 490 732, 08 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 10 072, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2016 г. по 28.11.2016 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 г., в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Вместе с тем, как следует из данных разъяснений, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающий порядок определения размера процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с указанной даты.

Положения ст. 395 ГК РФ в действовавшей до 01.06.2015 г. редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ законодательством в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку договор между истцом и ответчиком, за неисполнение обязательств по которому предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заключен 01.07.2009 г., т.е. до вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного в рамках договора от 01.07.2009 г. № 10054 электрическую энергию.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок и сроки оплаты за текущее потребление покупателем электрической энергии указан в п. 5.5. договора от 01.07.2009 г. № 10054 в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012 г.- путем внесения авансовых платежей с окончательным расчетом до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, электрическая энергия, полученная в августе 2016 г., должна быть оплачена не позднее 19.09.2016 г. (с учетом положений ст. 193 ГК РФ), электрическая энергия, полученная в сентябре 2016 г., должна быть оплачена не позднее 17.10.2016 г.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 19.09.2016 г. по 28.11.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10 % годовых.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

На основании изложенного, учитывая количество дней в 2016 г. (366 дней), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 681, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.09.2019 г. по 28.11.2016 г. Во взыскании 2 390, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Тюменский приборостроительный завод» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» 490 732, 08 руб. основного долга, 7 681, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 953, 87 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 511 367, 78 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.